«Ряд экспертов считает, что использование механизма ГЧП осложняет реализацию проектов или делает их более дорогостоящими. Такое мнение, возможно, связано с тем, что совокупные затраты бюджета на проекты ГЧП зачастую действительно больше, чем при расчетах с подрядчиками в рамках госзаказа. Во-первых, подготовка конкурса и контрактной документации в рамках ГЧП требуют значительного времени и услуг дорогостоящих специалистов. Во-вторых, если проект ГЧП некоммерческий, то государство рассчитывается с инвестором в длительную рассрочку и принимает на себя ряд проектных рисков. В итоге, проект становится более дорогим для бюджета», — рассказала юрист практики по инфраструктуре и проектам ГЧП компании «Герберт Смит Фрихилз» Анастасия Давыдова, пишет «Российская газета».
При этом эксперты отмечают и положительные стороны ГЧП. Например, такое партнерство позволяет построить социально-значимый проект даже в условиях полного отсутствия на это бюджетных средств.
«Процесс принятия решений о запуске проекта действительно непростой, но эта сложность вызвана объективными причинами. Практика ГЧП лишь набирает обороты и обкатывает новые схемы, которые пока еще не приняли характер стандарта. Длительность принятия решения также вызвана тем, что решение о запуске ГЧП-проекта должно сформулировать такие условия, которые будут приемлемы инвесторам — несостоявшиеся конкурсы никому не нужны. Значит, принятию формального решения предшествует длительный процесс согласования коммерческих условий проекта. Такой подход характерен не только для России и свидетельствует о более зрелой стадии развития экономических отношений в этой сфере», — считает руководитель ГЧП практики «Линии права» Андрей Новаковский.
Сохранить как PDF файл