Верховный суд рассмотрел вопрос обоснованности требований заемщиков по конвертации валютных ипотечных кредитов в рубли по курсу, действовавшему на момент выдачи кредита. «Возврат суммы займа должен быть произведен исходя из валюты займа, указанной в договоре. Риск изменения курса валюты долга лежит на заемщике»,— цитирует «Коммерсантъ» вывод Верховного суда, опубликованный в «Обзоре арбитражной практики» (№1 за 2017 г.).
К таким выводам ВС пришел в рамках анализа дела заемщицы Тембр-банка госпожи Иванчиковой, взявшей ипотеку в 2013 году на сумму €1 млн. Она требовала внести изменения в кредитный договор, позволяющие ей гасить валютную ипотеку в рублях по тому курсу, по которому она ее брала. Основной аргумент — существенный скачок курса валюты за незначительный период времени, который нельзя отнести к разряду колебаний. По данным Банка России, на 8 июля 2013 года, когда госпожа Иванчикова оформляла ипотеку, курс евро составлял — 42,83 руб./€, вчера — 61,45 руб./€. Дополнительными аргументами была многодетность заёмщицы и увольнение с работы в 2014 году. Суды первой и апелляционной инстанции сочли ее доводы убедительными и обязали банк изменить договор.
Однако Верховный суд рассудил иначе. «Возврат суммы займа по более низкому курсу, чем текущий, означает возврат суммы займа не в полном размере, что нарушает имущественные права заимодавца,— отмечается Верховным судом. — Установив фиксированный курс в рублях, суд фактически заменил договор займа в иностранной валюте договором займа в рублях, но по ставке, предусмотренной для займа в иностранной валюте. Изменив заключенный между банком и истцом кредитный договор, суд, по существу, возложил на ответчика, как на кредитора, риск изменения курса валюты долга и риск изменения имущественного положения истца как должника». В итоге ВС направил дело на новое рассмотрение, порекомендовав суду первой инстанции поискать у заёмщицы иной доход или имущество, за счет которого можно будет погасить кредит.
Выводы, сделанные судом, фактически лишают валютных заемщиков возможности по судебному решению конвертировать ранее полученные кредиты в рубли по льготному курсу, хотя ранее такие прецеденты были, отмечает издание. «Обзоры практики, утвержденные президиумом, обязательной силы не имеют, но в силу авторитета ВС судами они обычно соблюдаются,— говорит адвокат из адвокатской консультации «Павлова и партнеры» Константин Савин.— Цель утверждения обзора практики — показать судам какой-то ориентир, как можно решить спор с конкретными обстоятельствами. Не думаю, что эта позиция может быть пересмотрена, поскольку решение в пользу заемщика по валютной ипотеке может негативно сказаться на гражданско-правовом обороте. У банков посыпятся все остальные кредиты, в итоге это ударит не только по банкам, но и по их клиентам, включая вкладчиков. Но нельзя перекладывать риски с одних граждан на других».
Масштабы проблемы не слишком велики, — по итогам 2016 года доля валютных кредитов в РФ составляла всего 1,6% из общего объема ипотеки 4,5 трлн руб. Но сдаваться эти заемщики не намерены. «Даже если суды будут руководствоваться данной позицией, мы будем продолжать судиться с банками, пусть не ради выигрыша, но ради затягивания процесса,— заявил активист движения валютных заемщиков Александр Александров.— В то же время мы намерены через органы власти добиваться пересмотра условий валютных ипотечных кредитов при существенном изменении курса».
Пока же конвертация валютной ипотеки в рубли по льготному курсу возможна лишь по воле банка. Юридически банки имеют полное право потребовать обратить взыскание на заложенное имущество, но чаще всего банки заинтересованы в урегулировании задолженности без обращения взыскания на залог и поэтому в разумных пределах идут навстречу заемщикам.
Сохранить как PDF файл