Мониторинг судебной практики показывает: там, где суд встает на сторону застройщика, строительство объектов продолжается, дома достраиваются и «обманутые дольщики», в конце-концов, получают свои квартиры, утверждает портал ЕРЗ. Правда, в той самой практике пока только два таких случая, но, как говорится, прецедент имеется.
Инспекция стройнадзора подала в Арбитражный суд Волгоградской области заявление на компанию ООО «Строй-Сити». Застройщик «прогорел» по срокам: дома ЖК «Адмиралтейский» по ул. Фадеева в Красноармейском районе Волгограда должны были быть введены в эксплуатацию к 31 марта 2016 года. Именно такой первоначальный срок передачи квартир предусмотрен ДДУ, заключенными девелопером с дольщиками данного ЖК: 90 дней после ввода в эксплуатацию, срок которого — IV квартал 2015 года.
Обращаясь в суд, стройнадзор планировал наказать девелопера, запретив собирать денежные средства с дольщиков в течение трех месяцев. Суд с таким наказанием не согласился и отказал истцу в заявлении. Начальник отдела правового обеспечения и кадровой работы инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области Алексей Алейников объяснил такое решение следующим обстоятельством: если даже девелопер и нарушил 214-ФЗ, то арбитражный суд посчитал нецелесообразным приостанавливать деятельность компании.
Застройщик аффилирован с ОАО «Заводом железобетонных изделий и конструкций» (ОАО «ЗЖБИК»), — именно эта организация занималась реализацией инвестиционного проекта по строительству, выполняя все проектные и строительные работы на указанном объекте. В ходе судебной проверки выяснилось, что застройщик деньги дольщиков незаконно не привлекал. Денежные средства, поступившие от ООО «СТРОЙ-СИТИ» в 2015 году, расходовались и расходуются строго по назначению. А после того, как стройка домов затянулась, «Строй-Сити» заключил с дольщиками ЖК «Адмиралтейский» допсоглашение, в котором оговаривались новые сроки сдачи объекта. Эти факты, по мнению суда, подтверждают, что оснований для приостановления деятельности девелопера нет.
Кстати, суд счел наказание, предложенное стройнадзором, не только суровым, но и губительным. По мнению арбитража, такое решение способно не только ухудшить шаткое финансовое положение компании «Строй-Сити», но и заставить дольщиков ждать своего заселения еще дольше — в случае, если девелопер нарушит уже новые сроки сдачи домов.
По аналогичным делам практика Арбитражных судов разнится, пишет ЕРЗ. Арбитражные суды Пермского края (дело № А50-2345/2010), Иркутской области (дело А19-10696/2015), Новосибирской области (дело № А45-3481/2016), Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд (дело №А56-23051/2016) приняли стороны контролирующего органа. После удовлетворения судами исков контролирующих органов, каждая из наказанных девелоперских компаний в течение года вошла в ту или иную стадию банкротства.
А вот по делу №А45-14864/2014 Арбитражный суд Новосибирской области, напротив, принял сторону застройщика. И строительство проблемных объектов всё-таки продолжается.
Сохранить как PDF файл