Не сумев в полном объёме получить с исключённых из госреестра СРО средства их компфондов, НОСТРОЙ решил инициировать их массовое банкротство. Юристы национального объединения подали сразу несколько исков в суд о признании СРО-должников несостоятельными, однако уже в начале пути столкнулись с серьёзным препятствием: арбитраж признал иск НОСТРОЙ необоснованным.
По информации «Правды о СРО», 5 июня такое решение принял Арбитражный суд Москвы по заявлению Национального объединения строителей о признании банкротом Ассоциации «Региональное объединение строительных организаций» (дело №А40-88063/19-123-93Б). Суд признал заявление НОСТРОЙ необоснованным, а производство по делу прекратил.
В определении суд напомнил, что в соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», несостоятельность (банкротство) — признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. В контексте законодательства о банкротстве, денежное обязательство – это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному, предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию. Однако задолженность ассоциации перед НОСТРОЙ образовалась не из гражданско-правовой сделки или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом РФ, следовательно, обязанность по перечислению средств компенсационного фонда по своей правовой природе не может быть отнесена к денежным обязательствам, указанным в п. 2 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не может учитываться при определении признаков банкротства.
Таким образом, Ассоциация СРО «РОСО», по мнению суда, не обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку задолженность по перечислению средств компенсационного фонда не является денежным обязательством по смыслу ст. 4 Закона о банкротстве.
Поскольку в производстве Арбитражного суда города Москвы отсутствуют заявления других кредиторов о признании СРО несостоятельной (банкротом), суд отказал в введении наблюдения в отношении должника по заявлению НОСТРОЙ и прекратил производство по делу о банкротстве должника.
Сохранить как PDF файл