Исключённым из госреестра СРО бессмысленно оспаривать предписания Ростехнадзора, — признание их незаконными не может изменить ситуацию. Такой вывод следует из двух июньских решений Арбитражного суда города Москвы, неожиданно вставшего на сторону государственного регулятора в делах об «историческом максимуме» компенсационных фондов.
По информации «Правды о СРО», 13 июня суд отказал в признании недействительным предписания МТУ Ростехнадзора Ассоциации СРО «ПРОЕКТ», а 14 июня аналогичный отказ получила Ассоциация СРО «СТРОЙРЕГИОН-РАЗВИТИЕ». К моменту рассмотрения судом дел об оспаривании предписаний эти организации уже были исключены из государственного реестра СРО.
Необходимо отметить, что при рассмотрении данных дел судьи признали, что требование Ростехнадзора к упомянутым СРО о необходимости восполнения компфонда является неисполнимым. Однако суд не смог установить, каким именно образом оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также каким образом признание его незаконным может восстановить права заявителей после их исключения из госреестра. По мнению суда, признание предписания незаконным не сможет привести к восстановлению прав заявителей, а потому оснований для удовлетворения их требований суд не усмотрел.
По логике суда, исключённые из госреестра СРО должны были бы оспаривать не предписания Ростехнадзора, а его приказы о своем исключении, отмечает «Правда…» и тут же добавляет повод для размышлений: интересы упомянутых СРО в суде представлял один и тот же юрист – некая С.В.Леонова. По странному совпадению юрист С.В.Леонова в конце 2017 года работала в Национальном объединении строителей и представляла его интересы по целому ряду арбитражных дел. Очень может быть, что оба июньских дела были намеренно «слиты» юристом в интересах Ростехнадзора, предполагает источник портала, намекая на возможный сговор Ростехнадзора и «неких лиц из НОСТРОЙ».
Сохранить как PDF файл