Федеральный закон № 340, обязавший организации, выполняющие работы по сносу объектов капстроительства, быть членами строительных СРО, вступил в силу 3 августа 2018 года, а саморегуляторы всё ещё разбираются, как его требования проводить в жизнь. На прошлой неделе по инициативе строительных СРО ЦФО в Национальном объединении строителей на эту тему провели семинар.
В качестве помощников в поисках ответов на вопросы, связанных с изменившимся законодательством, на семинаре выступили исполнительный директор НОСТРОЙ Виктор Прядеин, все его заместители — Валентин Власов, Александр Князев и Валерий Карпов, главы департаментов Виктория Панарина и Александр Мешалов, а также и замдиректора Департамента реестра Максим Санфиров.
Впрочем, даже такая команда поддержки не смогла ответить на ряд вопросов, волнующих представителей СРО. Потому как по многим из них у Минстроя, Ростехнадзора и национального объединения «еще нет единого подхода» и «имеются различные позиции», пояснил участникам семинара Виктор Прядеин. В целом же, НОСТРОЙ аккумулирует информацию, поступающую от СРО, и готов поделиться ею, отметил он.
В ходе семинара представители СРО и сами активно делились опытом по исполнению 340-ФЗ, но проблемные вопросы, конечно же, были. Например, о внесении членом СРО взноса в компфонд в зависимости от его намерения выполнять работы только по сносу или по сносу в процессе строительства. Должен ли член СРО подавать заявление о том, что намерен выполнять работы по сносу, или это право возникло у него с 4 августа 2018 года автоматически, когда 340-ФЗ вступил в силу? Должен ли он вносить взнос в компфонд? Каковы различия между простым и первым уровнями ответственности для организаций, выполняющих только снос и снос в рамках выполнения договора на строительство?
По словам Виктора Прядеина, брать со строительных организаций дополнительный взнос для выполнения договоров только по сносу нецелесообразно, «ведь это такой же снос, который они выполняют и выполняли всегда в рамках договоров строительного подряда». Также нет необходимости брать с членов СРО заявления о намерении выполнять снос в процессе строительства, так как этим правом они уже наделены в силу закона, и оно привязано к уровню их ответственности. Если же член СРО захочет выполнять работы только по сносу, то заявление от них необходимо.
Прав ли в своих объяснениях Виктор Прядеин, покажут проверки Ростехнадзора. Именно он будет оценивать действия СРО по исполнению положений 340-ФЗ, напомнил глава дирекции.
Компфонды СРО, конечно же, были в центре внимания. По мнению Ростехнадзора, при переходе в региональную СРО в рамках 372-ФЗ, если прежняя СРО перечислила в новую взнос, внесённый в компфонд, не в полном объёме, стройкомпания должна самостоятельно внести эту сумму в её «историческом объёме». Это, конечно же, не нравится членам СРО, и они оспаривают данное требование в суде. Нужно отметить, что суды при этом встают на сторону строителей и утверждают, что их взнос в региональную СРО должен соответствовать заявленному уровню ответственности. Отрегулировать спорный вопрос иным путём (разгрузив тем самым и суды, и юристов спорящих сторон) ни Ростехнадзору, ни руководству НОСТРОЙ в голову не приходит…
А вот на излишки, возникшие после распределения взноса по двум компфондам согласно 372-ФЗ, после 1 июля 2017 года члены СРО не могут претендовать – ни с целью повышения уровня своей ответственности, ни с целью перевода их в другой компфонд. Здесь позиция едина и у Ростехнадзора, и у НОСТРОЙ, и у Минстроя. Аналогично – с процентами, накопившимися от размещения средств компфондов в банках: для повышения уровня ответственности стройкомпании могли их использовать только до 1 июля 2017-го.
Однако, по мнению саморегуляторов, закон отвёл им слишком мало времени на принятие такого решения – всего лишь 12 дней, и многие организации попросту не успели реализовать данное им право. С этим вопросом можно отправиться в арбитраж и поискать поддержки у арбитражных судей, — было озвучено предложение.
Также участникам семинара подсказали, какие именно изменения надо внести во внутренние документы СРО, чтобы соответствовать требованиям 340-ФЗ, рассказали о возрастающих возможностях контроля за исполнением членами СРО их договорных обязательств и напомнили о проектах стандартов деятельности СРО, разработанных Департаментом нормативного и методического обеспечения НОСТРОЙ, которые СРО могут смело использовать в своей работе. Также саморегуляторов заверили, что в скором времени отладится работа запущенного НОСТРОЙ Единого реестра сведений об обязательствах членов СРО (пока там невозможно найти договора, внесённые с ошибками). И «в довесок» объяснили, когда члены СРО обязаны следовать стандартам на процессы выполнения работ, а когда могут это делать добровольно.
По словам Виктора Прядеина, выполнение стандартов на процессы выполнения работ становится обязательным, если заказчик включил данное требование в техническое задание на проектирование, а проектная организация включила соответствующие требования в ПОС. При этом лица, осуществляющие строительный контроль, в рамках контроля соблюдения проектной документации будут проверять и применение стандартов на процессы. В остальных случаях стандарт НОСТРОЙ может применяться членом СРО добровольно, если иное не предусмотрено системой стандартизации заказчика. «Таким образом, контролировать применения членами СРО стандартов НОСТРОЙ на процессы выполнения работ необходимо с учетом понимания роли и места стандартов НОСТРОЙ в общей системе стандартизации», — подвели итог на семинаре. Хотя, по сути, саморегуляторам здесь контролировать нечего…
Сохранить как PDF файл