После продажи некогда крупнейшего застройщика страны ГК «Мортон» ее основатель Александр Ручьев недолго оставался без дела. В феврале этого года девелопер возглавил технический комитет 144 по стандартизации строительных изделий, а спустя всего два месяца — Национальное объединение производителей стройматериалов. О том, чем живет отрасль сегодня, Ручьев рассказал в интервью порталу «Ради Дома PRO».
— Вы уже провели аудит деятельности комитета, к которому ранее относилась промышленность строительных материалов? Какие выводы сделали — что было правильно сделано, а что нет?
— Предыдущий комитет работал по другому принципу: они разрабатывали те стандарты, которые стояли в плане, утвержденном государством, и часть этих стандартов была не нужна бизнес-сообществу. В работе нового техкомитета мы отталкиваемся от потребностей бизнеса. Поступает заявка от предприятия либо отраслевой ассоциации — мы проводим конкурс, определяем исполнителя, организация-победитель разрабатывает стандарт. Когда мы поменяли парадигму работы комитета и стали работать для потребителя, а не по утвержденному плану, то для многих это стало понятнее и интереснее.
— А если стандарт нужен государству?
— Если государству нужно, то государство точно так же обращается в техкомитет, платит за разработку стандарта деньги, мы разрабатываем.
— Сколько платят?
— Все зависит от стандарта. Но средняя цена — около 1 млн рублей.
— Выходит, работаете в интересах отдельных компаний, а не в интересах рынка?
— А рынок и есть сообщество компаний, они же этот рынок создают. Мы решаем проблемы производителей стройматериалов в интересах рынка, и, тем самым, двигаем рынок вперед. Если раньше какой-то производитель не мог получить на свой нанобетон стандарт, а сейчас получит с нашей помощью, начнет его производить, поставлять, разве рынок от этого проиграет? Соответственно, другие крупные производители бетона будут вынуждены для того, чтобы с ним конкурировать, тоже внедрять у себя эти технологии.
— Сколько всего хотите принять до конца года стандартов и каких?
— До конца следующего года мы должны разработать около 200 стандартов. Направленность стандартов качества самая разная: это и вентиляционные, и фасадные, и теплоизоляционные материалы. К нам поступает огромное количество заявок. Все материалы, которые применяются на государственном заказе, должны иметь ГОСТ и быть стандартизированными.
— А что в этом плане вам дает сотрудничество по линии ЕЭК? Международный уровень вам зачем?
— Мы хотим, чтобы наши стандарты были гармонизированы со стандартами в других странах в части открытия рынков сбыта как для нашей продукции к ним, так их продукции к нам.
— Строительные материалы — очень широкая линейка товаров. На ваш взгляд, какие сегменты нуждаются в стандартизации больше всего?
— У нас проблема отрасли не в отсутствии каких-то стандартов, а в отсутствии сбыта. Строительная отрасль имеет свою специфику: у нас очень большая страна, потребители распределены по ее территории неравномерно, очень большие транспортные плечи от производителя до потребителя, и производителю экономически невыгодно с учетом наших тарифов возить свою продукцию на дальние расстояния. И на этих больших транспортных плечах российский производитель должен конкурировать с китайскими производителями и другими нашими соседями, которые тоже производят стройматериалы. Проблема в том, что внутренний рынок сбыта стройматериалов при этом маленький, а внешний рынок очень конкурентный. Поэтому рынку, скорее, нужны структурные меры поддержки, связанные, например, с обеспечением доступности перевозок стройматериалов.
— Но техкомитет в этом плане ничем ведь не может помочь…
— Техкомитет в этом плане может только заострить проблему. Вот, мы недавно собирались на совещании под руководством Мавлиярова и обсуждали как раз одну из проблематик — снятие транспортных ограничений в весенне-осенние периоды на большегрузный транспорт. Нужно пытаться эти ограничения смягчить, и сейчас совместно с Росавтодором мы работаем в этом направлении.
— Создание новых стандартов отчасти снимет проблему контрафакта из-за рубежа?
— Нет проблемы зарубежного контрафакта, она придумана. За границей подвальных методов производства практически не осталось. Это российская проблема — сделать бетон где-нибудь в подвале и привезти на стройку. Да, есть проблема некачественных стройматериалов, произведенных внутри России, с которой мы системно боремся. Подписали с Москвой соглашение о взаимодействии: нам поступают те или иные сигналы, по которым мы делаем проверки, соответствует ли продукция определенных производителей стандартам.
Но стандарты не решат проблему некачественных стройматериалов. Надо развивать лабораторный контроль производимой продукции. Можно сделать огромное количество ГОСТов. Но если не будет системы контроля поставляемых на стройку стройматериалов, то проблема не решится. Видимо, следующий этап — это включение в систему стандартизации лабораторного контроля — надо сделать так, чтобы все лаборатории были аттестованы, аккредитованы и действовали четко по регламенту.
— Как члену общественного совета, вам наверняка интересны и прошедшие недавно парламентские слушания по поводу компенсационного фонда (диалог состоялся до принятияпоследних поправок к 214-ФЗ – прим. ред.)?
— Понимаете, мы живем в уникальной стране: здесь каждый год принимается огромное количество законов. Нет ни одной страны мира, которая принимала бы так много законов. При этом старые законы в полной мере не отменяются.
Несколько лет назад мы все пошли в страхование. И институт страхования за все это время не скомпрометировал себя, он только встал на ноги и начал действовать. Потом правительство создало национальную перестраховочную компанию, которая должна была закрыть риски страховых компаний при страховании больших рисков. И сейчас мы от этой системы, которая только начала работать успешно, уходим вообще в новую область под названием компенсационный фонд. Какая это структура, как она будет работать, мы увидим только через три года. Весь накопленный позитивный опыт будет никому не нужен.
Интересны ли мне парламентские слушания? Если я правильно понимаю ситуацию, есть задача — принять закон и эта задача будет исполнена. Мне интересен сам факт, насколько парламентские слушания или какие-либо другие методы обсуждения этого закона повлияют на его содержание. Я хочу понять, существуют ли механизмы адаптации законов при наличии критики. Закон же выносят на парламентские слушания для того, чтобы услышать конструктивную критику. Будет ли эта критика услышана, будет ли закон доработан или это все решено заранее — только в этом вопрос. Сам закон, я уверен, рано или поздно будет принят.
— Вам не интересно, какая будет ставка?
— Если закон примут быстро — значит, ставка будет такой, какой назначат.
— То есть введение компенсационного фонда ничего не изменит?
— В этой идее очень много подводных камней. Она так же уязвима, как и механизм страхования. Но если механизм страхования можно «вылечить», если убрать с рынка недобросовестных страховщиков и более активно действовать национальной перестраховочной компании, то что такое фонд, мы пока не знаем и узнаем не скоро. Не исключаю, что это будут новый промежуточный вариант. Но ровно так же не исключаю, что это может быть отлично работающий механизм.
— Подождите, вы же член общественного совета при Минстрое, ваше мнение разве не спросили при разработке этого законопроекта?
— Нас спросили, мы свое мнение высказали. В процессе разработки закона часть предложений было услышано, и они нашли отражение в законе, а часть нет. Например, мы предлагали двухступенчатую работу: если фонд необходим, то пусть он работает с крупными случаями, с крупными застройщиками, а механизм страхования оставим для маленьких и средних.
— Хорошо, вопрос компенсационного фонда вас не волнует. Какие отраслевые вопросы вас, как члена общественного совета при Минстрое, тогда вообще беспокоят?
— Меня волнует, что стройка как механизм, как рынок медленно стагнирует. А мы при этом решаем не те проблемы, которые являются первоочередными. У нас падает платежеспособный спрос, доля ипотеки в покупке квартир выросла, маржа застройщиков резко сократилась — это системные проблемы, и именно их надо решать в первую очередь.
— Вы пытаетесь как-то решить эти проблемы?
— Общественный совет высказывает предложения Минстрою. Но иногда возникает инерция обработки этих предложений и принятия решений. При этом есть и безусловно яркие положительные результаты нашего взаимодействия. Так, в 2015 году, в кризисный для отрасли период, благодаря усилиям Минстроя были оперативно приняты меры поддержки строительной отрасли, самой значимой из которых стало субсидирование ипотечной ставки, что поддержало спрос.
— После того, как вы стали работать с Минпромторгом, создав по их линии техкомитет, какое дело до предложений «конкурентов» Минстрою?
— Мы не конкурируем, а дополняем друг друга. Минстрой и их технический комитет занимается строительными конструкциями, а мы — строительными материалами. Я не понимаю, в чем здесь можно конкурировать, если у нас даже государственных денег в работе комитета нет.
— Вы говорите, что рынок стагнирует. Как же он стагнирует, когда в Москве столько событий сейчас происходит? Одна реновация чего стоит.
— Москва — не вся Россия. Московский рынок динамичный и устойчивый, в том числе, благодаря принятым в свое время мерам поддержки правительства Москвы. В Москве хотят купить квартиру очень многие, и девелоперы стремятся работать на этом рынке.
— Как вы относитесь к реновации?
— Я отношусь к ней двояко. С одной стороны, реновацией заниматься надо. Другое дело — темпы реновации, сроки, бюджет — это все нужно детально прорабатывать. И хорошо, что московский закон о реновации был изменен, трансформирован по итогам критики от общественных организаций.
— А что вас смущает в этой идее?
— Москва — крупный финансовый, промышленный центр. Здесь имеют штаб-квартиры все наши российские корпорации, через нее идет огромный пассажиропоток, огромный финансовый, товарный поток. На мой взгляд, трансформация Москвы как сбалансированного города, где есть и высокий научно-технический потенциал, и финансовые технологии, и интеграция в сеть мировых столиц — это задача более приоритетная и важная, чем реновация пятиэтажек, которой, безусловно, тоже надо заниматься, но очень взвешено и осторожно.
Источник: «Ради Дома PRO»
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме