Публикации

Минэкономразвития (МЭР) подготовило законопроект о федеральной контрактной системе (ФКС). Документ призван кардинально реформировать существующую систему госзакупок. Он вводит персональную ответственность государственного заказчика за результат, а также институт общественного контроля закупок, публикацию заказчиком планов закупок. При этом у заказчика появляется право выбирать форму проведения торгов — аукцион, конкурс и пр. Нынешний закон о госзакупках (94-ФЗ) такой вариативности не предусматривает. Идеи МЭРа нашли как сторонников, так и жестких противников. Наиболее непримиримая позиция у Федеральной антимонопольной службы (ФАС). На страницах "Профиля" позицию ФАС представляет начальник управления контроля госзаказа ФАС Михаил ЕВРАЕВ, а оппонирует ему председатель комитета Госдумы по строительству и земельными отношениям Мартин ШАККУМ.

— Почему столько критики сегодня идет в адрес действующего законодательства о госзакупках?

— Критику закона можно разделить на несколько составляющих — на объективную критику, когда действительно есть нерешенные проблемы, на критику людей, не разобравшихся в законе, и на критику лоббистов. Мы не должны забывать, что 94-ФЗ наступил на интересы очень многих — и крупных заказчиков, и крупных компаний. Раньше они снимали трубку телефона и договаривались о контракте, а теперь им приходится ходить на электронный аукцион — энтузиазма у них это не вызывает, и поэтому они имеют прямой интерес отменить закон. Кроме того, существует и много мифов в данной сфере, например, что на электронном аукционе оценивается не качество, а только цена.

— А разве это миф?

— Это миф, потому что качество на электронном аукционе является не критерием оценки, а критерием допуска. Заявка с некачественным предложением просто не сможет участвовать в торгах, поскольку будет отклонена заказчиком, как не соответствующая его техническому заданию. Например, в строительстве: что может заказчик оценивать по качеству, если участник в своей заявке единственное, что должен сделать, — это подтвердить выполнение работ в соответствии с проектно-сметной документацией заказчика. Другое дело, как заказчик будет осуществлять приемку по качеству, и имеет ли он необходимые возможности для быстрого разрешения конфликтных ситуаций — вот те вопросы, которые еще необходимо урегулировать в законодательстве.

При этом главной целью госзаказа, безусловно, является качественный результат. И желательно достичь его в конкурентной среде, так же, как и получить при размещении заказа экономию бюджетных средств. Все эти факторы необходимо учитывать в совокупности. Это как в машине: чтобы на ней хорошо ездить, в ней важно все — и тормоза, и двигатель. При этом я думаю, что благодаря 94-ФЗ многие заказчики вообще стали думать, что и зачем они покупают, потому что теперь им приходится досконально формулировать свое техническое задание относительно закупаемых товаров, работ или услуг.

Также крайне важно, что в сфере госзаказа появился общественный контроль, на который до закона даже намека не было. Сейчас информация в обязательном порядке размещается на едином общероссийском портале. Благодаря этому стали существенно реже закупать и дорогие машины, и "золотые" кровати.

— Сейчас говорят, что коррупция переместилась в сторону исполнения контрактов.

— Но это значит, что она во многом ушла из сферы отбора компаний. И это уже огромный плюс. Следующим шагом необходимо вывести в прозрачную плоскость стадию исполнения контракта, поскольку если в ряде случаев процедура отбора исполнена качественно, а результата нет, это не значит, что процедуру надо из закона выкидывать. Это значит, что необходимо процедуру отбора дополнить другими элементами — планированием, порядком определения корректной начальной цены контракта, поэтапной приемкой продукции, анализом полученных результатов. Именно над этим мы сейчас и работаем.

— Как вы оцениваете законопроект о ФКС, предложенный МЭРом?

— Как можно оценивать законопроект, который принесет не пользу, а вред экономике нашей страны? Этот законопроект, по сути, направлен на восстановление госзаказа образца 2005 года, когда о конкурентной среде в данной сфере даже не было речи, зато коррупция процветала. В чем разница между нашим представлением об экономике госзаказа и предлагаемым вариантом МЭРа? По сути, нам говорят, что не важен процесс, главное — качественный результат. Тогда, если из этого исходить, то не важно, дают взятки или не дают, берут откаты или не берут, только свои участвуют в госзаказе или нет. Исполнили контракт, и слава богу, а как подрядчик отбирался, не важно. Мы с такой философией можем страну потерять. Важен ведь не только результат, но и процесс: кто был допущен к торгам, как отбирался победитель, менялись ли потом условия контракта и т.д. В совокупности это и создает конкурентную среду. А иначе в госзаказе будут принимать участие только свои, ведь нам предлагается дать возможность заказчику по своему усмотрению решать, кого пускать на торги, а кого нет, произвольно отбирать победителя. По сути, добросовестный предприниматель лишается всех прав, даже его возможности по обжалованию действий заказчика значительно сокращены.

Кроме того, мы же не можем разделить заказчиков на плохих и хороших и сказать: "Вы добросовестные, делайте, что хотите". А недобросовестных заставить работать по закону. Но нельзя не учитывать природу человека. Недобросовестный заказчик всегда выберет неконкурентную среду. А если мы станем исходить из того, что у нас все прекрасно и все люди — братья, то законы вообще не нужны. Понятно, к чему это приведет.

Причем это малая толика того, что содержится в законопроекте. Там даже предлагается отменить общероссийский портал и заменить его непонятно чем, а заодно и отменить более тридцати регламентирующих сферу госзаказа актов правительства, которые потом нам предлагают принимать заново, что приведет к полнейшей дезорганизации системы госзаказа в целом.

— МЭР говорит, что при подготовке законопроекта опиралось, в том числе, на международный опыт.

— Сейчас представители экономических ведомств других стран приезжают и изучают наш опыт для внедрения у себя, а России предлагается отказаться от собственных достижений и пойти копировать морально устаревшую зарубежную практику. Мы с таким подходом всегда в хвосте у других стран будем плестись. При этом, когда мы рассматривали систему закупок в других странах, к примеру, работу ФКС США, то выяснилось, что там даже нет единого "общеамериканского" портала, посвященного госзаказу, а жалобы предпринимателей на заказчиков рассматриваются до 100 дней с приостановлением торгов, в отличие от пятидневного срока в нашей стране.

94-ФЗ — это закон, который был создан с учетом российского менталитета и целью которого было не только качественное исполнение контракта, но и создание конкурентной среды, и борьба с коррупцией. Безусловно, есть еще огромное количество нерешенных задач, и именно поэтому в соответствии с поручениями президента и правительства мы подготовили законопроект по совершенствованию системы госзаказа на основе концепции, которую мы представили в марте 2011 года в правительство. Этот законопроект предусматривает внесение серьезных изменений в Бюджетный и Гражданский кодексы, 94-ФЗ, КоАП и другие акты. При этом, конечно, ключевым законом для госзаказа останется 94-ФЗ.

— Как вы считаете, возможно ли достижение компромисса между ведомствами?

— Сильно сомневаюсь, что с такими законодательными инициативами, которые нам предлагают, возможен компромисс. Мы шесть лет с огромным трудом строили конкурентную среду в госзаказе не для того, чтобы ее в результате потерять.