Надо не сокращать сферу государственного контроля, а наводить в ней порядок. Именно такие действия соответствуют международным подходам и стандартам цивилизованной экономической политики.
Такая мысль прозвучала вчера (27 июля 2011г) в ходе заседания экспертной группы по доработке стратегии социально-экономического развития России до 2020 года — "Оптимизация присутствия государства: сокращение регулирующих функций, обеспечение прозрачности и обратной связи с гражданами и бизнесом". Эксперты на площадке Российского союза промышленников и предпринимателей презентовали новый доклад.
По словам директора Института государственного и муниципального управления Национального исследовательского университета-Высшая школа экономики Андрея Клименко, необходимо развивать те направления реформ, которые уже начались, в частности, административную и госслужбы. Но большинство действий не согласованы, и потому эффективность преобразований снижается.
Основной целью на ближайшее время эксперты наметили жесткую дебюрократизацию. По мнению Клименко, надо максимально уменьшить количество объектов государственного регулирования и требований, отменить сертификацию ряда процедур и товаров. Эксперт сформулировал и задачи бизнеса, который должен "выпускать качественную продукцию и оказывать качественные услуги не потому, что государство придет и оштрафует, а потому, что потребитель иначе к вам просто не придет". Отдельная тема — качество госуслуг. Эту проблему надо решить в ближайшие 3-5 лет.
Одновременно следует привести наши нормы в соответствие с международными. Этот тезис и натолкнулся на весьма конструктивную критику со стороны представителей власти.
Как отметил председатель совета по техническому регулированию и стандартизации минпромторга Андрей Лоцманов, если эксперты предлагают резко снижать количество технических регламентов и сертификационных действий, апеллируя к международным нормам и правилам, то в Европе идет обратный процесс. По его данным, в России от 78 процентов продукции, подлежащей обязательной сертификации в 2005 году (сейчас доля составляет 46 процентов), к 2015 году планируется перейти к 23 процентам. "Все это не вяжется с тенденцией в Евросоюзе, где в 2005 году обязательными сертификатами должно было обладать 10 процентов товаров, а к 2015 году эту долю хотят довести до 70 процентов", — говорит Лоцманов.
В других странах ситуация схожая. По словам Лоцманова, в США более 10 тысяч обязательных стандартов для продукции, в Китае — около 3 тысяч обязательных стандартов, а их общее число переваливает за 24 тысячи. Отсутствие контроля и надзора за рынком, считает чиновник, ведет к засилью контрафактной продукции, "которая убивает не только людей, но и экономику страны".
Надо не отдавать регулирование на откуп рынку, думая, что он сам определит, что хорошо, а что плохо, а детально оценить применяющиеся стандарты и выбрать из них те, которые реально работают на формирование цивилизованной экономической политики. "Разве можно сократить лицензирование услуг связи, образовательной деятельности, деятельности по тушению пожаров, на рынке ценных бумаг, по производству и ремонту авиатехники, производству и обслуживанию медтехники, перевозке пассажиров любыми видами транспорта?" — задал вопрос экспертам Лоцманов. По его убеждению, все эти услуги относятся к тем, где безопасность стоит на первом месте.
В этом его поддержал директор департамента оценки регулирующего воздействия минэкономразвития Алексей Херсонцев. Но, по его словам, госконтроль все же не может быть панацеей. И главной задачей становится поиск правильного баланса. "Надо понимать, на каких направлениях госконтроль усиливать, а на каких его можно снизить. И эта задача должна быть четко прописана в рабочих документах экспертной группы", — предложил чиновник.
Если устранять какой-то вид госконтроля, надо четко понимать, чем он заменяется. Рыночное саморегулирование — не выход в российских условиях, отметил представитель Института государства и права РАН Сергей Максимов. Вместе с тем оппоненты авторов доклада согласились с экспертами в том, что зачастую реформаторские нововведения внедряются, когда не только исполнители, но и их инициаторы не до конца представляют все нюансы и последствия предлагаемых механизмов. Все это в результате приводит к тому, что они рассматривают это как очередное поручение, которое необходимо "закрыть" к определенному сроку.
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме