Специальный корреспондент Общественного совета по развитию саморегулирования 28 октября побывал на заседании арбитражного суда, в котором рассматривался иск НПС «ГлавСтрой» к ООО «АудитКонсалтинг». Впрочем, заседание не состоялось. Причина – «ГлавСтрой» не представил суду подлинники документов в обоснование собственного иска. В Общественном совете поделились выводами на этот счёт.
С лета 2014 года «ГлавСтрой» убеждал Ростехнадзор, что сотни миллионов рублей компенсационного фонда СРО размещены через управляющую компанию ООО «АудитКонсалтинг». При этом средства вместо положенных по закону банковских депозитов вложены в инвестиционные паи.
Ранее Ростехнадзор неоднократно отмечал, что работники управляющей компании и «ГлавСтрой» — это, фактически, одни и те же люди. А сама компания «АудитКонсалтинг» при этом не имеет лицензии Центрального банка, то есть это просто ООО, которое именует себя управляющей компанией.
Руководство «ГлавСтроя» указывало Ростехнадзору на то, что намерено обязать управляющую компанию разместить компфонд, доверенный ей строителями, на депозитах Сбербанка. Надзорное ведомство просили подождать. Потом подождать еще. Прошел год…
Летом 2015 года Ростехнадзор после проведенных проверок все-таки обратился в НОСТРОЙ. На заседание Национального объединения строителей пригласили руководство НПС «ГлавСтрой», которое решило «не менять пластинку». Обкатанными фразами руководители доложили: деятельность партнерства приводится в соответствие с законом. В доказательство прилагались судебные выписки.
28 октября на заседании Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, прошедшем под председательством судьи Елены Домрачевой, в очередной раз подтвердились признаки фиктивности версии «ГлавСтроя». На этот судебный процесс представитель партнерства в очередной раз пришел неподготовленным, не имея на руках оригиналы документов в обоснование поданного иска. Ответчик – ООО «АудитКонсалтинг» – не явился вообще. Повторился знакомый спектакль с теми же актерами: «ГлавСтрой» продолжал изображать деятельность.
То, что обстоятельства созданы искусственно, было видно невооруженным глазом. Но по формальным признакам арбитражный суд вынужден был перенести заседание почти на месяц – на 25 ноября.
Подобные встречи в арбитраже проходили с участием представителей «ГлавСтроя» уже неоднократно. Единственный вывод, который напрашивается сам собой: компфонд пристроен в надежном месте, а иски «Главстрой» к «АудитКонсалтингу» никак не связаны с процедурой восстановления статуса СРО.
Тяжба закончится нескоро, это понимают и сами строители, члены НПС «ГлавСтрой». Им, судя по всему, остается забыть про деньги, внесенные в компфонд «ГлавСтроя», и готовить новые суммы для вступления в другие СРО.
Источник: Общественный совет по развитию саморегулирования
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме