Саморегулируемые организации так долго отказывались добровольно оценить свою деятельность, что рейтинг СРО может быть сформирован без их участия. Такое предположение по итогам XXV Всероссийского съезда строительных СРО – членов Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) высказал эксперт издания «Правда о СРО» известный постоянным читателям под ником Pro Sro.
1. Рейтингование подрядчиков
Институт саморегулирования в строительстве одержал важную промежуточную победу в соревновании систем рейтинговой оценки (оценки опыта и деловой репутации) подрядчиков — участников государственных закупок в строительстве. Такой вывод следует из заявления министра строительства и ЖКХ Ирека Файзуллина о планах по созданию государственного рейтинга подрядчиков на основе АИС Рейтингование НОСТРОЙ прозвучавшего на всероссийском съезде СРО.
Национальное объединение строителей и в целом институт саморегулирования получили задание по формированию федеральной системы рейтинговой оценки членов СРО. По словам главы Минстроя России, система отраслевых показателей оценки подрядчиков должна быть готова к июлю 2026 года, а на практике рейтингование должно заработать к июлю 2027 года. Цель этой работы — повышение эффективности государственных закупок в строительстве.
Ключевыми аргументами в пользу создания рейтинга подрядчиков на базе саморегулирования стали:
- наличие в системе СРО сведений о количестве и квалификации специалистов — сотрудников подрядчиков*.
- факторная модель АИС Рейтингование НОСТРОЙ и НОПРИЗ, которая базируется на подходах, закрепленных в национальной системе стандартизации, а именно – на ГОСТ Р оценки опыта и деловой репутации предприятий (ТК 066);
- создание системы рейтингования на безе системы саморегулирования не потребует расходов бюджета, т.к. деятельность СРО и национальных объединений СРО финансирует бизнес.
Факторная и операционная модель рейтинговой оценки сейчас дорабатывается на нескольких площадках по трем основным направлениям:
- на базе Технического комитета по стандартизации ТК 066 «Оценка опыта и деловой репутации предприятий» актуализируется базовый ГОСТ Р;
- на базе Минстроя при участии Минэкономразвития и национальных объединений СРО сочиняются Правила саморегулирования, которые определят дополнительные требования по членству в СРО, и, как следствие, состав обязательных сведений о подрядчиках в АИС Рейтингование;
- кроме того, Минстрой анонсировал подготовку поправок в законодательство, которые обеспечат и регламентируют обмен сведениями АИС Рейтингование и государственных информационных систем.
В предварительно и пунктирно заявленной конструкции обмена и анализа сведений об организациях – участниках рынка государственного заказа саморегулируемым организациям пока отведены функции оператора первичных данных. В дальнейшем подрядчики смогут самостоятельно загружать в АИС Рейтингование расширенные сведения — и о своем участии в СРО, и о своих специалистах НРС, и о заключенных и/или выполненных контрактах.
При таком раскладе, в недалёком будущем СРО могут превратиться исключительно в фискальные органы, но это пока неточно.
2. Рейтингование СРО
Концепция факторной модели рейтинга деловой репутации прозрачна. В базе методики – подтвержденный опыт работы подрядчика, сведения о кадровом составе, финансовые и материальные ресурсы. На предпроектной стадии запуска системы автоматического рейтингования неоднократно возникал вопрос целесообразности учета в оценке подрядчика показателей деятельности саморегулируемой организации в которой он состоит.
Теоретически качество текущего контроля, осуществляемого саморегулируемой организацией, деловая репутация СРО как коллективного бренда, финансовая устойчивость СРО и другие факторы действительно оказывают некоторое влияние на итоговую оценку квалификации подрядной организации, и вопросы «в какой ты СРО?» или «у кого ты в СРО?» бывают совсем не праздными.
Вместе с тем, внутренняя структура саморегулирования в строительстве, сложившаяся после реформы 2017 года, для введения простых и прозрачных критериев оценки качества работы СРО оказалась слишком сложна. Издание «Правда о СРО» уже приводило данные, опираясь на которые можно выделить несколько групп СРО, имеющих кардинальные отличия в структуре членского состава.
Фактически можно говорить о выраженной «специализации» саморегулируемых организаций, так как одни СРО больше занимаются малыми предприятиями, другие – объединяют крупных застройщиков, третьи – пишут единые стандарты для строительных предприятий, например, в атомной энергетике. При этом есть региональные СРО – монополисты, которые в силу принципа регионализации объединяют вообще всех участников строительного рынка своего региона. И у каждой группы СРО – своя специфика органов управления, свои показатели эффективности и свои риски – управленческие, политические, финансовые.
Указанные различия в свое время стали непреодолимым препятствием к принятию единых требований и стандартов работы строительных СРО. Вследствие этого, тематика рейтинговой оценки деятельности СРО на открытых площадках фактически не обсуждается.
Вместе с тем, в случае успешной реализации проекта по созданию федерального рейтинга подрядчиков, рейтинг СРО будет возможно определить в автоматическом режиме нажатием одной кнопки. Достаточно допустить, что рейтинг СРО может складываться из совокупного рейтинга её действующих членов.
3. Правила СРО
Стоит признать, что ранее (до принятия 309-ФЗ и правил саморегулирования) влияние СРО на качество работы подрядчиков имело чисто теоретический характер. Строительные СРО обеспечивали и отчасти регулировали допуск юрлиц в систему госзаказа, но задачу текущего контроля исполнения договорных обязательств они не решали.
Государство, используя систему законодательной и исполнительной власти, с 1 марта 2026 года такую задачу институту саморегулирования вменило. Для её решения, кроме принятой законодательной базы, у СРО должен появиться нормативный инструментарий в форме единых для всех саморегулируемых организаций Правил саморегулирования. Мониторингом и оценкой исполнения СРО новых правил и требований будут заниматься национальные объединения саморегулируемых организаций (НОСТРОЙ и НОПРИЗ).
Учитывая успешное внедрение риск-ориентированного подхода в сферу государственного контроля и надзора, в рамках оценки риска нарушений обязательных требований национальные объединения СРО в среднесрочной перспективе неизбежно сформируют собственную систему оценки деятельности СРО. Например, на основе мониторинга и статистики. Или на основе открытых сведений о квалификации сотрудников СРО, прошедших НОК, различных сведений государственных информационных систем и финансовых институтов, показателей мониторинга информационной открытости сайтов СРО и т.д.
Как и в случае с расчётом рейтинговой оценки СРО на основе суммы рейтинга её членов, такая оценка саморегулируемой организации тоже может формироваться автоматически, то есть без участия объекта контроля.
4. Курица или яйцо
В завершение отметим, что для подтверждения логических связок типа «квалифицированные специалисты – квалифицированный подрядчик» или «надежные подрядчики – надежная СРО» специальных научных изысканий и теорий не требуется. То же справедливо и для обратных случаев типа «квалифицированный подрядчик – квалифицированные специалисты» или «надежная СРО – надежные подрядчики».
Вместе с тем, дилемма о курице и яйце** в контексте системы государственного заказа обычно решается не логическим, а политическим образом. В этой связи есть надежда, что вслед за принятием системы оценки квалификации подрядчика мы увидим и создание системы оценки опыта и деловой репутации заказчика. То есть можно надеяться на появление связки «квалифицированный заказчик – надежный подрядчик» или «надежный заказчик – квалифицированный подрядчик».
В крайнем случае, СРО вполне могут сохранить за собой функции медиатора-посредника между системой госзаказа (государственным заказчиком) и конечным исполнителем работ и/или поставщиком услуг.
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме