Саморегулирование или лицензирование — какая система эффективнее в строительстве? Представители профессионального сообщества неоднократно дискутируют на эту тему. Очевиден тот факт, что российская система саморегулирования в строительстве как здоровый полноценный «организм» не сформировалась. Пробелы в законодательстве, коммерциализация СРО, отсутствие должного контроля — эти и многие другие негативные тенденции свидетельствуют о наличии ряда проблем системного характера, которые бросают тень на строительную отрасль в целом и на ее институты саморегулирования в частности. Есть ли будущее у строительных СРО? На этот вопрос СРОпорталу отвечает вице-президент, директор Санкт-Петербургского Союза строительных компаний «Союзпетрострой» Лев Моисеевич Каплан.
— Лев Моисеевич, расскажите немного о деятельности Союза строительных компаний Санкт-Петербурга — как вы взаимодействуете со строителями, органами власти и представителями СРО-сообщества? В чем заключается ваша совместная работа?
Санкт-Петербургский Союз строительных компаний 27 февраля отметил свое 20-летие, сохранился как одно из немногих бизнес-сообществ и главная его задача сейчас — поддержка малого и среднего строительного бизнеса. К сожалению, в городе образовалось около десятка вертикально интегрированных крупных инвестиционно-строительных компаний, а также монопольная структура в области промышленности строительных материалов «Группа ЛСР». Взаимодействие с ними других компаний сильно затруднено, так как это замкнутые на себя системы. С органами власти «Союзпетрострой» активно взаимодействует, решая насущные вопросы поддержки прежде всего компаний малого и среднего строительного бизнеса как основы гражданского общества. Что касается СРО, то поскольку перед ними стоит узкая техническая задача выдачи допусков, то мы стараемся привлечь их к иной общественной работе в виде совместных конференций, круглых столов и т.п.
— Как Вы оцениваете состояние строительной отрасли в сложившихся непростых экономических условиях?
Строительная отрасль, к сожалению, развивалась по принципам не рыночной экономики, а натурального хозяйства и привыкла к укрупнению бизнеса при активной поддержке госструктур. В условиях кризиса отрасль испытывает серьезные трудности. Выход из кризиса видится в развитии конкурентной среды, поддержке малого и среднего бизнеса, который во всем мире был источником инновационных идей и основой среднего класса. Как показывает опыт развитых стран, именно малое предпринимательство всегда способствовало преодолению кризисных явлений.
— С какими проблемами сегодня сталкиваются предприниматели, работающие в данной сфере?
Предприниматели, работающие в строительной сфере сталкиваются с острым недостатком квалифицированной рабочей силы, существенным снижением покупательского спроса населения, а малые компании — с практической невозможностью найти работу в связи с высокой монополизацией рынка.
— В конце прошлого года министр строительства и ЖКХ Михаил Мень выразил свое недовольство в отношении системы саморегулирования: он дал год представителям СРО-сообщества, чтобы они смогли доказать эффективность своей работы. Как Вы считаете, уже можно говорить о каких-то положительных результатах по реформированию института саморегулирования в строительстве?
Я целиком согласен с мнением министра строительства и ЖКХ Михаила Меня о неэффективности действующей системы саморегулирования в строительстве, которая привела к появлению огромного количества высокооплачиваемых «общественных чиновников», омертвлению более чем 150 млрд рублей средств реального сектора в компенсационных фондах, бесконечной борьбе за власть в первую очередь в национальных объединениях. За один год исправить данную ситуацию и доказать реальную эффективность системы саморегулирования практически невозможно. До сегодняшнего дня широко предлагается оформление допусков за один день, а ликвидации таких «коммерческих» СРО, на которую были направлены последние поправки в Градостроительный кодекс, на практике не наблюдается.
— Многие эксперты пришли к выводу, что большинство проблем в сфере саморегулирования возникло от того, что бизнес стал главнее профессионализма, чего быть не должно. «Коммерческие» СРО, предлагающие «допуски на строительство за 1 день» направо и налево, серьезно подорвали авторитет системы саморегулирования. Вы как президент Союза что думаете — почему стерлась грань между профессионализмом и бизнесом? Как можно исправить сложившуюся ситуацию?
Не столько стерлась грань между профессионализмом и бизнесом, сколько «легкий» бизнес задавил профессиональное отношение к делу. Отсюда и низкое качество строительства, торможение инновационного развития отрасли, погоня за этажностью в ущерб социальной и инженерной инфраструктуре и ряд других негативных явлений.
— Какие еще пробелы в системе саморегулирования Вы бы отметили?
Самый главный — практическое отсутствие САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ отрасли, которое заменено по факту бесконтрольной выдачей допусков.
— Как Вы относитесь к принятому Федеральным собранием решению об объединении Национального объединения проектировщиков (НОП) и Национального объединения изыскателей (НОИЗ)? На Ваш взгляд, каковы основные задачи вновь образованной структуры — НОПРИЗ?
Это никак не скажется на исправлении ситуации в саморегулировании и отрасли в целом. Более логичным было бы (как изначально и предполагалось) объединение строителей, проектировщиков, изыскателей и производителей строительных материалов и их реальное участие в управлении отраслью.
— Власть в лице Ростехнадзора регистрирует новые строительные СРО «пачками» — их стало уже более 500. Как Вы считаете, необходимо такое большое количество саморегулируемых организаций?
Здесь существует две проблемы. Первая — легкость регистрации новых саморегулируемых организаций. Вторая — появление гигантских СРО с тысячами членов, находящихся в различных регионах страны. Это ведет к полной бесконтрольности процесса, а также обессмысливает само существование системы саморегулирования.
— По Вашему мнению, каковы перспективы развития института саморегулирования? Возможно, что в будущем его упразднят?
По моему мнению, следует вернуться к государственному лицензированию в строительстве, ибо во всем мире государство строго контролирует процессы градостроительства, а допуски выдаются не компаниям, а профессионалам — инженерам-строителям, архитекторам и т.п. Нами подсчитано, что средняя стоимость допуска в России в 7,5 раз выше, чем была выдача лицензий до 2009 года, даже с учетом коррупционной составляющей. Единственное, что необходимо сделать, дать лицензионным органам право контроля выданных лицензий и их отзыва, а также применить региональный принцип действия лицензий.
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме