Пожар в кемеровском торговом центре «Зимняя вишня» — это не только «преступная халатность и разгильдяйство», о чём в первую очередь говорят власти. По мнению специалистов, к трагедии привели системные причины, которые необходимо проанализировать и предложить пути решения этих проблем в масштабах всей страны. Свое видение ситуации в комментарии порталу ЕРЗ обрисовал президент Национального объединения организаций экспертизы в строительстве (НОЭКС) Шота ГОРДЕЗИАНИ.
- Этот случай, как и ряд других, говорит о том, что у нас повторяются одни и те же системные ошибки. В чем заключается их системность? Давайте разберемся.
Первая беда. После того, как проектная организация разработала проект и защитила его в экспертной организации, хозяина этого проекта, который бы отслеживал, как он исполняется, как правило, нет. Ни застройщик, ни тем более стройнадзор, не следят за тем, что на самом деле реализуется утверждённый проект. Напомню, что объект принимается в эксплуатацию только после того, как строительный надзор выдаст заключение о соответствии (ЗОС). То есть тем самым стройнадзор берет на себя ответственность за то, что выполненный объект соответствует проектным решениям. А что на деле?
Стройнадзор всегда очень много разглагольствует о том, как другие должны работать, а между тем сам со своей работой не справляется: нет именно надзора за ситуацией на объекте. Надзорное ведомство лезет в экспертизу и в проектирование, но при этом, как в случае с «Зимней вишней», само является основным виновником трагедии: объект в Кемерове был сдан с отступлениями от проекта, так что это прямая вина органов стройнадзора.
Вторая беда. Мы, эксперты, никак не можем добиться законным порядком возвращения авторского надзора за реализацией проекта. Только автор будет досконально отслеживать ситуацию на объекте и заставлять выполнять все, что заложено по проекту. И это тоже системная ошибка. Должен быть авторский надзор. Любая проектная организация будет его добросовестно осуществлять: авторы проекта кровно заинтересованы в нормальной эксплуатации своего детища.
Третья беда. Раз в три года у нас позволяют «кошмарить» бизнес проверками. Это порочная система. Что на объекте творится в течение трех лет, пока туда придет с проверкой надзорный орган, одному Богу ведомо. За три года там можно многое начудить, 10 раз сжечь сам объект, так что и проверять будет нечего. Но если погибают люди, маленькие дети, — значит, надо «кошмарить» бизнес чаще, коль он не умеет работать! Надзорные органы должны получить право на проведение более частых проверок. Как именно проверять — это другой вопрос.
И, наконец, самое главное. Вот в Перми была «Хромая лошадь», сейчас то же самое повторилось в Кузбассе. А какой вывод мы сделали из «Хромой лошади»? Никакого! Вы видели хоть один норматив, распорядительный документ, государственный акт, где была бы четко расписана ответственность всех участников? Скажите, пожалуйста, кто-нибудь после этих пожаров издал какие-то нормы, приказы, постановления, запрещающие застройщику под угрозой уголовного наказания менять проекты и решения в процессе эксплуатации и применять то, что в проекте отсутствует? Нет таких документов!
Во многих отраслях инструкции, как известно, пишут кровью. А вот мы в нашей отрасли, получается, не делаем никаких выводов. В этом системность наших ошибок. И я не гарантирую, что после того, как накажут десяток человек, кемеровская ситуация не повторится в других городах.
Так вот, если мы с вами хотим навести порядок в этой сфере и впредь избежать таких ужасных трагедий, мы должны строго отслеживать объекты в течение всего их жизненного цикла — от проектирования, экспертизы, строительства до эксплуатации.
Как мы знаем, кемеровский объект дважды прошел государственную экспертизу: один раз с отрицательным заключением, второй раз — с положительным. Там все было отработано. И потом «неправильно спроектирован» и «неправильно выполнен» — это разные вещи. Все отступления от проекта связаны с процессом его строительства и эксплуатации.
В здании не работала система пожарной сигнализации, появились какие-то дополнительные этажи и ледовые площадки, торговые площади, не предусмотренные проектом. Пожарные риски были рассчитаны на одно количество народа при эвакуации, а на самом деле вышло другое. Многие говорят, что в здании плохо работала система дымоудаления. Комиссия разберется. Но вполне возможно, что именно отступления от проекта и привели к тому, что посетители не могли эвакуироваться из-за того, что полагающиеся по проекту проходы были забиты дверями, торговыми лавками и пр. Ведь это все непосредственно сказывается на системе дымоудаления, которая была рассчитана на определенные условия.
То же самое относится и к использованию настенных утеплителей с повышенной степенью горючести. Есть нормативы, в которых четко определено, где и какие горючие материалы из четырех имеющихся категорий можно применять. Я не уверен, что в «Зимней вишне» были использованы утеплители, которые должны применяться в подобных торговых центрах. Очевидно, что здесь решили сэкономить. Конечно, горючий материал категории Г1 дешевле, чем его аналог из категории Г4. Могу сказать, что уже точно известно: был применен дешевый и горючий утеплитель. Вот к чему приводит отступление от проекта!
Такая системность — наша главная беда. Поэтому я считаю, что пора, наконец, выработать четкие критерии, запрещающие, с одной стороны, вносить изменения в проект без проектной и экспертной организации, а с другой стороны, надо резко усилить контроль, для чего следует вернуть авторский надзор. Если он вернется, я гарантирую, что 99% ошибок, которые сегодня допускаются в процессе строительства объектов, будут исключены.
Надо выстроить систему для таких объектов. Кто, за что, на каком этапе и как отвечает, в том числе и в уголовном порядке. И не раз в три года, а ежедневно. Пока не будет выстроена такая система, подобные трагедии могут повторяться вновь и вновь.
Источник: ЕРЗ
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме