На очередном съезде НОСТРОя в Барнауле было принято принципиальное решение о модернизации его уставных документов, исправлении в них ошибок, нестыковок и недочетов. Большинство делегатов съезда вкладывали в эту работу именно эволюционный процесс, спокойный и без лишних митингов и демонстраций. Однако небольшая группа убежденных оппозиционеров увидела в этой работе шанс полностью изменить структуру НОСТРОя, фактически перечеркнув все, что было сделано за четыре года.
Вдохновители этой революционной кампании — член Совета НОСТРОя II созыва Владимир Бланк и руководитель сахалинской СРО Валерий Мозолевский — представили свою концепцию управления Нацобъединением, а затем организовали информационную волну, которая утверждала, что только этот путь верный, а противники революции просто держатся за свои места. Конструктивности в этих заявлениях было мало, а вот скандальности — хоть отбавляй. Мы решили получить информацию из первоисточника — от одного из руководителей рабочей группы по модернизации уставных документов, вице-президента НОСТРОя Виктора Опекунова (фото слева)
— Виктор Семенович, сейчас готовятся изменения в уставные документы НОСТРОя, при этом от пары саморегулируемых организаций поступили поправки, носящие радикальный революционный характер. Так что же назревает в НОСТРОе — революция или эволюция?
— К настоящему моменту НОСТРОЙ проработал 4 года, и фактически поставлен вопрос: прожитая жизнь — это накопленный опыт, или все это нужно подвергнуть обструкции, назвать грубой ошибкой, поменять, и сделать все по-новому? Исторический опыт показывает, что каждый раз, когда мы рушим все до основания и затем под новыми «красивыми» лозунгами пытаемся идти в светлое будущее, то делаем действительно тяжелые ошибки, которые потом больно ударяют, в том числе и по организаторам этих перемен.
Думаю, многие со мной согласятся, что накопленный опыт необходимо максимально использовать и на его основе проводить дальнейшую модернизацию системы. В НОСТРОе наработаны очень достойные механизмы и технологии работы, позволившие консолидировать профессиональное сообщество, сдвинуть с мертвой точки такие заскорузлые проблемы, как воссоздание и развитие нормативно-правовой и нормативно-технической базы в области строительной деятельности, системы профессионального образования инженерного состава и квалифицированных рабочих. По инициативе снизу сформированы и, в большинстве случаях, эффективно работают Комитеты, координаторы в федеральных округах. Эти формы профессиональной и региональной интеграции очень важны, и сегодня уже обрели свою силу и значение. И когда наши «революционеры» говорят о том, что нужно ликвидировать подавляющее число Комитетов, координационные советы и координаторов в Федеральных округах, причем говорится это людьми, которые сами себя не нашли на этих площадках,— это не самый правильный путь.
Знаете, когда съездом была создана рабочая группа по подготовке изменений в регламентирующие документы НОСТРОя, было ясно, что для всех нас это будет серьезным испытанием. Дело в том, что наряду с действительно назревшими вопросами, требующими изменения основополагающих документов Объединения, еще до съезда была сформулирована позиция отдельных, весьма активных, представителей сообщества, основанная на догматизме и популизме, предусматривающая достаточно кардинальные изменения структуры Объединения под лозунгом профессионализации управления.
На день завершения принятия поправок, т.е. на 10 июня, мы получили более 130 оригинальных поправок только в устав НОСТРОя, а если брать повторяющиеся, то больше 300. Большинство из них конструктивны, учитывают опыт и назревшие изменения, улучшают юридическую технику документов — то есть предлагают эволюционное развитие и устава, и самой организации без кардинальной ломки структуры Объединения. В то же время поступили поправки, которые полностью меняют всю систему организации, все ее построение. После длительной четырехчасовой очень горячей дискуссии все члены рабочей группы пришли к выводу, что на данный момент можно зафиксировать две принципиальные позиции: первая — это эволюционное развитие Национального объединения, включающее существенные изменения устава и других регламентирующих документов, которые уберут выявившиеся изъяны в управлении объединением, вторая — это кардинальное изменение системы.
Я опросил каждого члена рабочей группы, какую позицию он поддерживает. Из 14 членов рабочей группы двое поддержали позицию кардинального изменения НОСТРОя — это Владимир Бланк и Валерий Мозолевский, они и были авторами этих поправок. Остальные члены рабочей группы склонились к тому, что мы не должны все рушить и ломать, а необходимо работать на основе эволюционного подхода. Конечно, среди этих 12 человек тоже есть разные позиции по конкретным положениям и здесь еще предстоит нелегкий поиск оптимальных и согласованных решений. Эту группу возглавил Николай Андреев, опытный юрист, член Экспертного совета Объединения, переживающий за дело человек. Сегодня организована спокойная профессиональная работа членов группы с распределением по главам и разделам Устава на основе внесенных Саморегулируемыми организациями поправок. Очень надеюсь, что в итоге группа сможет представить Совету и Съезду Объединения существенно улучшенные, исключающие внутренние противоречия и недостатки регламентирующие документы, позволяющие на основе наработанного опыта и правоприменительной практики задать импульс нового этапа развития Объединения. Это нормальный путь.
На Совете НОСТРОя 24 июня я кратко проинформировал о ходе работы рабочей группы. К сентябрю мы должны выйти на первые полные тексты проектов новых документов, сформулировать необходимые изменения в законодательство и после одобрения обеспечить внесение на рассмотрение Госдумы. Это большая и очень серьезная работа, которая должна идти планомерно и спокойно.
Одной из проблем, которую просто необходимо решить на законодательном уровне, —это изменение статуса Совета Объединения с исключением функции исполнительного органа. Совет, избираемый Съездом из представителей, распределенных по всей территории страны Саморегулируемых организаций, а также представителей Федерального собрания и органов исполнительной власти Российской Федерации, конечно, не может являться исполнительным органом Объединения. Решение по наделению Совета функциями исполнительного органа было принято в процессе подготовки изменений в Градостроительный кодекс на основе конъюнктурных и субъективных подходов, я это хорошо помню.
Необходимо восстановить логику в системе управления Нацобъединением: высший орган управления — съезд, в период между съездами коллегиальный орган управления — Совет из 30 человек, который формирует стратегию развития Нацобъединения, осуществляет региональную политику, организует деятельность комитетов, экспертных советов, решает организационные, и кадровые вопросы. Съезд избирает Совет и Президента прямым голосованием. При этом Президент является единоличным исполнительным органом организации, а также членом, а возможно, и руководителем коллегиального органа. Президентом формируется структура исполнительного органа, заместители, департаменты и так далее. И тогда логика вертикали управления встает на свое место.
Наши коллеги предлагают создать Наблюдательный Совет с открытым по количеству числом членов во главе с Председателем, в качестве коллегиального органа управления, примерно с тем же набором функций, а также еще один Совет, во главе с Президентом, в количестве 9 человек, в том числе пять вице-президентов, в качестве коллегиального исполнительного органа Объединения. При этом все 9 членов Совета должны работать в Объединении на постоянной основе. Эта идея преподносится как принцип профессионализации управления Объединением. Это весьма искусственное построение, а не системное решение. Трудно себе представить, какие затраты должно будет нести сообщество на содержание подобной структуры, понимая, что эти члены Совета лишь только верхушка разрастающегося бюрократического айсберга. Вероятней всего, поддержки у большинства СРО такое предложение не найдет.
Мы также направили письмо в Минюст, в котором попросили разъяснить, необходимо ли Нацобъединению переходить на новую правовую форму — союз или ассоциацию, как это предусмотрено недавними поправками в Гражданский кодекс. По результатам разъяснения Минюста, в случае необходимости, будут внесены соответствующие поправки в уставные документы и организационно-правовую форму Объединения. При этом название Объединения, конечно же, изменяться не будет.
Хочу особо подчеркнуть, что работа нашей группы полностью открыта, все документы вывешиваются на сайте НОСТРОя, с ними может ознакомиться любой желающий. Все документы должны быть готовы в сентябре т.г., и очень надеюсь, что нам, при всех различиях взглядов, удастся подготовить их сбалансированными и качественными.
Источник: Строительство.ру, автор: Лариса ПОРШНЕВА
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме