НОСТРОЙ не сворачивает программу стандартизации, а лишь меняет её формат – в связи с изменениями в законодательстве. Поскольку стандарты НОСТРОЙ стали обязательными для применения, их разработка и утверждение требуют более взвешенного подхода и более убедительного обоснования. О том, в каком направлении в Национальном объединении строителей намерены развивать программу стандартизации, в интервью отраслевому журналу «Строительство» рассказал исполнительный директор НОСТРОЙ Виктор Прядеин.
- Поскольку с 1 июля 2017 года СТО НОСТРОЙ стали обязательными для всех компаний – членов СРО, инициативу руководства нацобъединения о новом подходе к разработке новых СТО можно только приветствовать. Главное, чтобы в условиях недостатка информации у сообщества не складывалось впечатление, что программа стандартизации сворачивается, а одно из обязательных по закону приоритетных направлений перестает быть приоритетным…
- Президентом НОСТРОЙ Андреем Молчановым на сентябрьском заседании Совета нацобъединения был поставлен вопрос о том, что программу стандартизации необходимо модернизировать в свете того, что стандарты НОСТРОЙ стали обязательными для компаний – членов СРО. Это совсем другая ситуация, нежели была раньше, когда стандарты создавались по инициативе профессиональных групп, объединенных в отраслевые комитеты, а сами стандарты были добровольными: хочешь – присоединяйся, не хочешь – никто заставлять не будет. Теперь СТО НОСТРОЙ стали обязательными для контроля с уровня СРО за деятельностью своих членов, но готовы ли мы все к этому? Я не уверен, что готовы — ни СРО не готовы, у которых нет таких специалистов для проверки соблюдения стандартов, ни подрядчики, потому что они большую часть этих стандартов не видели никогда. Для того, чтобы с людей что-то спрашивать, нужно сначала их в это погрузить, дать им качественные документы.
Я не буду сейчас давать оценку той работе, которая уже была проделана в рамках программы стандартизации: она велась в соответствии с принятыми еще в 2010 году документами национального объединения. Прошлое мы не изменим. Но дальше так работать нельзя, поэтому мы хотим реформировать программу стандартизации и предлагаем три направления и три подхода к разработке стандартов.
Первый подход заключается в том, что крупные заказчики, крупные подрядчики и отраслевые объединения в состоянии сами решать, какие стандарты им нужны. И НОСТРОЙ здесь может выступать только как орган, который наделен полномочиями утверждать эти стандарты, организовывать работу по координации их разработки и включению в единую базу. Разумеется, платить за это какие-то большие деньги мы не будем: крупные компании сами в состоянии оплатить разработку этих документов.
Второе направление — это разработчики и производители современных строительных материалов и технологий. Они могут инициировать разработку стандартов на свою продукцию или технологии, обратиться в НОСТРОЙ для того, чтобы этот стандарт был легализован – стал обязательным для строительных СРО, и наша задача здесь состоит в контроле, в том, чтобы не было лоббирования конкретных узкоспециализированных интересов конкретного производителя. Такие стандарты не должны закрывать доступ на рынок другим производителям.
И третье направление – это мелкие и средние подрядчики, которые не имеют своего ярко выраженного лобби и средств для разработки стандартов на процессы производства работ. И вот это уже задача НОСТРОЙ – взять на себя разработку необходимых документов. Это наша, если хотите, общественная функция. Но и здесь мы должны сначала провести анализ, пообщаться со строителями, понять, какие документы им нужны, и затем разрабатывать стандарты. Самое главное: эти документы должны быть востребованы производителями работ на конкретных строительных площадках. Поэтому мы думаем, что такие стандарты должны походить больше не на методическое пособие для обучения в строительном колледже, а на пооперационную инструкцию, которую можно открыть и применить непосредственно при производстве работ.
Для того, чтобы работу по стандартизации переформатировать, нужно провести серьезный анализ как самой системы, так и того, что сделано. В прошлом году МГСУ по заказу НОСТРОЙ провел анализ стандартов в рамках ОКВЭД и выявил, на какие виды деятельности распространяются СТО НОСТРОЙ. На основе этого анализа мы отобрали 141 из 236 стандартов, которые решением Совета признали обязательными для строителей. Теперь нам нужно найти строителей, которые нам скажут, как они этими стандартами пользуются, выслушать их мнение и понять, как нам дальше строить свою работу.
Кроме того, мы хотим выяснить, какие стандарты нужно разработать в первую очередь. Например, раньше был СНиП «Техника безопасности в строительстве». За семь лет в нацобъединении никто этим вопросом не занимался, а ведь этот стандарт отвечает за жизнь, здоровье и безопасность людей. Можно собрать и обобщить лучшие практики хороших подрядных организаций, сделать качественный документ и обязать не только работодателей, но и генподрядчиков его исполнять, чтобы снизился травматизм и повысилась безопасность труда на стройке.
- Виктор Васильевич, если теперь работа над стандартами будет организовываться по-новому, то будут другие подходы и к разработке, и к приемке этих документов?
- Да, конечно, подход к разработке СТО НОСТРОЙ изменится, поскольку нам важно знать, кто именно в конечном итоге будет разрабатывать данный стандарт. Сейчас же мы наблюдаем целые цепочки «разработчиков»: например, в самом начале стоит уважаемый институт, а документ на самом деле делает какое-то ООО. Мы хотим выработать определенные требования к авторскому коллективу. Кроме того, мы поменяем требования к процедуре обсуждения этих работ, потому что это должно быть реальное публичное обсуждение. А если документ висел на сайте 30 дней и не получил ни одного замечания от самих строителей, это значит, что было плохо организовано обсуждение. Мы будем рассылать этот документ в организации, которые являются крупными заказчиками, в том числе, и государственными, отраслевым подрядчикам, в отраслевые институты на экспертизу, а также организовывать обсуждение через СРО. И по итогам будем принимать решение, оплачивать ли такую работу.
- Каким образом вы собираетесь определять востребованность стандартов?
- Мы уже говорили о трех направлениях разработки стандартов, по которым мы собираемся двигаться: крупные заказчики и подрядчики, производители современных материалов и технологий и малый и средний бизнес. Сейчас мы хотим создать матрицу стандартов и посмотреть, по каким направлениям они есть, а по каким не хватает. Подобную работу в 2011 году сделал для НОСТРОЙ ЦНИИ Промзданий, но только в отношении зданий. Есть исследование МГСУ по ОКВЭДам. На основе этих двух подходов мы сделаем анализ, выясним, сколько еще стандартов необходимо для работы строителей и, соответственно, какие из них нам нужно разрабатывать. Кроме того, я уверен, что инициатива о разработке СТО должна идти, в том числе, и от небольших подрядных организаций. Так что оценка востребованности уже начинает пересматриваться сейчас.
- И все-таки вы не уйдете от оценки того, что уже сделано, хотя бы в силу того, что часть стандартов разработана в 2011 году, появились новые документы, межправительственные соглашения, технологии и так далее. Более того, анализ может показать, что в качестве обязательных ряд стандартов нужно или серьезно перерабатывать, или отменять.
- Да, согласен, в какой-то момент этим нужно будет заняться. Мы должны понимать, какие из уже утвержденных стандартов мы должны приблизить к строителям. Ведь если они не будут востребованы при планировании и организации строительных работ, то это пустые документы. Например, если посмотреть третьи части старых СНиПов, то станет очевидно, что многие наши стандарты им сильно проигрывают в части детализации. Стандарт должен быть пооперационной инструкцией для строителя, он должен быть полезен при производстве работ, учитывать специфику работ и так далее. А если мы даем СРО и строителю неконкретный документ, то как мы можем проверить его исполнение? Никак. Тогда зачем нам в такой ситуации всех нагружать — СРО, строителей, заказчиков? Кроме того, невозможно на все виды строительных процессов сделать отдельные стандарты, это совершенно нереализуемая задача. Поэтому нужно выделить какую-то часть стандартов, самых актуальных, и начинать с ними работать.
- Будут ли тексты стандартов отправляться на независимую экспертизу?
- Да, конечно, мы как заказчики стандартов разработаем детальные правила приемки документов – начиная с утверждения технического задания, причем не только в рамках отраслевого комитета, как это было ранее, где сидели заинтересованные в этих стандартах люди.
- Но комитеты НОСТРОЙ и создавались для того, чтобы на одной площадке заинтересованные профессионалы в данном направлении определяли, что им нужно. В этом смысл работы комитетов. Да, там заинтересованные люди, но почему они должны быть не заинтересованы? И было бы странно, если бы дорожники обсуждали документы для сельского строительства… Кроме того, встает вопрос о профессионально подготовленном техническом задании на разработку стандарта. А исполнительная дирекция национального объединения в состоянии ли подготовить такое техзадание?
- Очевидно, что нет, потому что в дирекции нет таких специалистов, которые хорошо разбирались бы во всех областях строительства – от лифтов до дорог. А мы ведь как заказчики такую работу должны вести компетентно. Видимо, необходимо привлекать независимых экспертов уже на стадии разработки технического задания.
В ближайшие месяцы решение о разработке каждого стандарта будет приниматься Советом НОСТРОЙ, и разработчики, и авторский коллектив, и рецензенты будут проводить защиту необходимости данного стандарта на заседании Совета.
- То есть, отраслевой комитет теперь может выдать только свое мнение, а та процедура, которая ранее была в комитетах, теперь выносится на уровень Совета?
- Я думаю, что часть стандартов будет инициирована в рамках отраслевых комитетов, но защищать необходимость стандарта теперь нужно будет на Совете. Раньше Совет, доверяя решениям отраслевых комитетов, стандарты в большинстве случаев утверждал – практически без обсуждения.
- И что, 30 членов Совета должны начать разбираться во всех процессах проведения работ – от буронабивных свай до устройства навесных фасадов?
- Большинство членов Совета – это строители, и они в состоянии понять, что именно хотят заложить разработчики в стандарт. Только после одобрения Совета будет начинаться работа над стандартом.
Еще раз хочу сказать: ничего страшного с программой стандартизации не произошло, просто в связи с тем, что изменилось законодательство, нам нужно переформатировать работу. Поэтому каждый следующий договор и стандарт нужно будет гораздо более тщательно обосновывать, в том числе, и его стоимость, и авторский коллектив. Раньше была принята одна процедура, а теперь будет другая – только и всего.
- Что будет с теми договорами, которые уже заключены на разработку стандартов?
- Будет очень серьезная ревизия по этим договорам – и самой работы, и сроков исполнения этих договоров. Большинство договоров заключены в период с 2013 по 2015 годы. И мне постоянно приносят на подпись допсоглашения о переносе сроков их исполнения. До сих пор около 40 договоров не закрыто. Если сроки нарушены и качество документа низкое, договор нужно расторгать.
- Сроки могут быть нарушены по объективным причинам, и, кроме того, можно передвинуть сроки исполнения для того, чтобы получить качественный документ.
- Да, конечно, можно переносить сроки, если поступили замечания и их нужно учесть, но не до бесконечности. В этих ситуациях мы будем проводить серьезную ревизию того, что уже сделано, и если качество результатов работ низкое, то договоры будут расторгнуты с минимальными финансовыми потерями для НОСТРОЙ.
- Будет ли новая программа стандартизации вынесена на съезд в декабре?
- Президент Андрей Молчанов дал нам поручение сформулировать к съезду новые подходы к формированию программы стандартизации. Мы обсудим эти подходы на окружных конференциях, и с учетом этого обсуждения дадим свои предложения на съезд.
- Будут ли выделяться деньги на стандартизацию в 2018 году?
- Да, конечно, какие-то средства заложены будут, но это будет планирование уже по факту поступления интересных предложений, которые одобрит Совет. В конце концов, есть такая статья как «резерв Совета», который всегда можно использовать по решению коллегиального органа управления НОСТРОЙ.
Источник: АНСБ
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме