Публикации

Во Дворце труда прошла IV практическая конференция «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленинградской области».

На ней с докладом выступил вице-президент, директор Санкт-Петербургского Союза строительных компаний Л.М. Каплан.

27 июля 2010 года был принят федеральный закон №240-ФЗ, внесший значительные изменения в нормативную базу саморегулирования. Готовился он довольно долго. Мы давно, еще с самого начала саморегулирования ставили вопросы о том, что заказчики, застройщики, технадзор, генподрядчики и генпроектировщики не могут оставаться в стороне от саморегулирования. Это было нелепо, что они изначально оказались отринуты от этого дела. Получалось так, что все отвечали за безопасность строительства, кроме тех, кто должен был организовывать проектирование, строить и принимать готовые объекты. Наш голос был услышан, все это нашло выражение в 624 приказе Минрегиона. Но сейчас это приняло несколько необычную форму федерального закона. Президент России Дмитрий Медведев, основываясь на том, что понятия генпроектировщик и генподрядчик – это договорные формы отношений и они так и прописаны в Гражданском кодексе, в своем заключении на проект этого закона предложил новые формулировки. Тогда появилось следующее – работы по организации подготовки проектной документации (по-простому генпроектировщик) и работы по организации строительства (генподрядчик). Раньше не было ни управляющих, ни инжиниринговых компаний. Генподрядчиком выполнялись основные виды строительных работ по возведению несущих конструкций зданий. Сейчас же генподрядчиком может стать любая организация. В практике строительства мы привыкли к цепочке: застройщик (заказчик), генпроектировщик, технический заказчик, генподрядчик. Федеральным законом предусмотрено, что если проектная организация выполняет функции генпроектировщика, то она получает допуски не только на те виды, которые выполняет сама, но и на генпроектирование (по закону – работы по организации проектирования). То же самое и по строительству. Если же это управляющая или инжиниринговая компания, сама не выполняющая работ, то ей нужно получать допуск только на организацию строительства.

Надо еще отметить, что принят федеральный закон №261-ФЗ «Об энергосбережении…», прописывающий основные требования по энергосбережению, а также предписывающий создание саморегулируемых организаций в сфере энергетического обследования. В соответствии с этим законом «Союзпетрострой» выступил инициатором создания еще одной саморегулируемой организации – Некоммерческого партнерства в сфере энергетического обследования «Союзпетрострой-Энергоаудит».

В соответствии с указанным законом в составе проектной документации должен быть перечень мероприятий по энергоэффективности проекта и оснащенности приборами энергоучета. Без раздела по энергоэффективности органы госстройнадзора не будут принимать проект.

Строительный контроль осуществляется генподрядчиком, заказчиком, генпроектировщиком и органами государственного строительного надзора. Очень большая проблема состоит в том, как совместить контроль, который осуществляют саморегулируемые организации и органы госстройнадзора. Строители могут с ума сойти от всех этих проверок. Кстати, национальные объединения тоже имели право вмешиваться в деятельность СРО и контролировать их работу. Мне кажется, что надо синхронизировать график проверок и совместить усилия различных проверяющих — СРО по строительству, по проектированию, по инженерным изысканиям, в области энергетического обследования… слишком много проверок!

Подчеркнем, что в федеральном законе №148-ФЗ было прописано требование о наличии в организации не менее 3 специалистов с высшим образованием и стажем работы не менее 5 лет. Сейчас же, для получения допусков к работам по организации строительства требуется руководитель со стажем не менее 7 лет, 5 работников с высшим специальным образованием и стажем не менее 5 лет, причем по основному месту работы.

Кроме того, законом прописано раз в 5 лет обязательное прохождение повышения квалификации, к которой добавилась еще и аттестация. Но, что конкретно требуется – не прописано. Я 25 лет заведовал кафедрой повышения квалификации. Если к нам приходили руководители, мы их обучали не тому, как класть кирпичи или заливать раствор, а тому, как управлять компанией. Сейчас требуется повышение квалификации по тем видам, на которые организации получили допуск. А я считаю, что генеральных директоров надо учить все-таки именно управлению. Надо выработать единую политику в городе к системе повышения квалификации в строительстве. Но нельзя заниматься профанацией. Минимальный срок обучения – 72 часа, мы учили 144 часа с обязательным выполнением выпускной работы, которая и являлась аттестацией. Этот вопрос требует обязательного рассмотрения.

И наконец, главное. Установлены новые требования по вносу в компенсационный фонд для лиц, которые выполняют работы по генпроектированию и генподряду. Были взносы 150 тысяч – в проектных СРО и 300 тысяч – в строительных СРО. Сейчас установлена градация размеров взноса в компенсационный фонд в зависимости от объема работ. Здесь очень хитрая вещь. Стоимость работ по организации проектирования или строительства определяется «по одному договору…», таким образом, речь идет об одном договоре по одному из объектов, исходя из планируемого объема работ. На координационном совете по страхованию говорилось, что надо смотреть на предыдущий период и учитывать уже выполненный объем работ. Но это неправильно. В законе четко прописан именно планируемый период. Причем количество договоров не ограничивается. Как нам видится, берется из всей массы договоров тот, который превышает размер минимально установленных рамок. И, следовательно, доплачиваются взносы в компенсационный фонд в соответствии с установленной законом градацией. Но какова дальнейшая судьба этих взносов. Договор закончится, а дальше? Довносить еще больше, если опять не хватает. Этот вопрос надо поставить в итоговом документе нашей сегодняшней конференции.

Что можно сказать по поводу новых условий определения минимального размера взноса в компенсационный фонд? Есть разные рекомендации как официальные, так и неофициальные. Очевидно то, что поскольку количество возможных договоров законом не ограничивается, можно эти договора дробить. Остается не очень понятным, какой срок подразумевать под понятием «планируемый период». Год? Или больше? Этот вопрос нигде не прописан. Ясно то, что каждой компании нужно просмотреть портфель договоров, определиться с ситуацией, договориться со страховой компанией.

Кроме того, узаконена возможность размещения компенсационного фонда в виде депозитов в российских кредитных организациях. Управляющая компания, которую требовал федеральный закон №315-ФЗ, теперь не нужна.

Законом поднят очень важный вопрос о возможности возврата компенсационного фонда, если компания добровольно выходит из саморегулируемой организации. Если СРО исключает ее по каким-то причинам, то никакие взносы (ни вступительный, ни членские, ни тем более в компенсационный фонд) не возвращаются. А если вдруг закрывается сама СРО, то ее компенсационный фонд, согласно федеральному закону №240-ФЗ, переходит на счет национального объединения. Однако дальнейшая его судьба законом не прописана.

Скажу еще о национальных объединениях саморегулируемых организаций. Согласно принятому закону оно может быть создано только одно по одному из видов СРО. На мой взгляд, это не совсем верно, поскольку устанавливается монополия. Если бы был выбор, было бы лучше. Самое непонятное – если раньше вступление в национальное объединение было добровольным, то сейчас членство в национальном объединении стало обязательным и вступление осуществляется автоматически после внесения СРО в реестр. Плюс требуется непомерный вступительный взнос в него. Мне представляется эта ситуация несколько нелогичной. Такое принуждение ставит саморегулируемые организации в довольно сложное финансовое положение.

Есть еще один важный момент в законе. Национальному объединению запрещено вмешиваться в работу саморегулируемых организаций. Оно может только контролировать требования к выдаче свидетельств, которые должны соответствовать Градостроительному кодексу и другим нормативным документам по саморегулированию.

И наконец, главой 8 федерального закона №240-ФЗ прописывается алгоритм введения всех этих новшеств.

Согласно закону до 1 октября 2010 года разрешается выдавать допуски в соответствии с прежним законодательством (Приказ Минрегиона №274) и они будут действовать до 1 января 2011 года. С 1 октября 2010 года допуски выдаются только в соответствии с новым (№240-ФЗ) законом. С 1 января 2011 года старые свидетельства, не соответствующие новому законодательству, прекращают свое действие. Действие свидетельств, выданных до 1июля 2010 года (в соответствии с приказом Минрегиона №274), продлено до 1 января 2011 года.

Поэтому сегодня большинство саморегулируемых организаций проводят внеочередные общие собрания с тем, чтобы утвердить новые правила игры.

Отметим, что в Перечне смешаны виды работ и виды строительства. Поэтому возникает необходимость получения допусков на работы, входящие в данный вид строительства и на сам вид строительства, что не всегда понятно, а иногда — избыточно.

Прописанный в законе срок 1 октября уже прошел, поэтому данная конференция несколько запоздала. «Союзпетрострой» заблаговременно, еще 13 сентября не только провел конференцию по данному закону, но и издал комментарии к нему. Предупрежден – значит вооружен.

Далее выступил председатель Совета НПП «Союзпетрострой-Проект» Р.Р. Рыбаков:

Я выступаю от имени проектировщиков и преимущественно от инженерного корпуса. Как известно, именно инженеров-проектировщиков различного профиля больше всего в строительстве по сравнению с архитекторами и конструкторами, но наша деятельность называется архитектурно-строительным проектированием. При этом вопросы инженерии в Градостроительном кодексе занимают крайне мало места, хотя непрерывно поднимаются вопросы совершенствования инженерной инфраструктуры городов. В Постановлении Правительства РФ №87 вообще не учли особенностей проектирования линейных объектов и объектов городской инфраструктуры, перепутав их определения, составы и стадии проектирования.

Нас беспокоит усиливающееся неуважение к труду проектировщиков, что выражается как в предельно низких ценах на проектирование, так и во всем, что касается действия закона 94-ФЗ о госзакупках (его просто надо отменить для строительства).

Прежде проектирование велось с опережением строительства на год, теперь для него вообще забывают отводить время. При этом количество согласований нисколько не уменьшилось, на экспертизу уходит до 3 месяцев, что сравнимо со сроками самого проектирования. И если вопросы времени с частным инвестором удается хоть как-то уладить, то с госзаказчиком становится работать вовсе невозможно. Какого качества проектных решений можно ожидать, когда нет возможности осознать задачу и воплотить решения в документации? Ставку делают на недобросовестных конкурентов, берущихся за любые задачи и проваливающие их. Необходимо хотя бы на региональном уровне закрепить нормы продолжительности проектирования (как это было при Ленгорисполкоме), которые служили бы обязательным ориентиром при заключении договоров

Надо, наконец, обратить внимание на службы государственного заказчика. Несмотря на то, что они должны за счет собственных средств готовить объекты, получать ТУ и согласования (органы госэкспертизы постоянно исключают из стоимости проектирования эти работы), они все это взваливают на проектировщиков, да еще и в те же сжатые сроки проектирования, хотя все это противоречит Гражданскому кодексу. Кроме того, объекты готовятся заказчиком непрофессионально, но зато через них проходит финансирование, и это повышает их амбициозность. Примеров много, но, к сожалению управы на них до сих пор не нашлось. И что еще интересно — бюджетное финансирование как любой плод прорастает к осени, хотя проектирование не является сезонной работой, в отличие от многих строительных работ.

Вопросов накопилось много, и я поддерживаю мнение первого вице-президента НОСТРОЯ А.И. Вахмистрова: «В большинстве случаев какой-то конкретной саморегулируемой организации очень трудно донести свою точку зрения и защитить интересы даже на региональном уровне, не говоря уже о федеральном. Здесь необходима консолидация мнений».

В заключение хочу сказать, что при активном взаимодействии общественности и властных структур институт саморегулирования имеет все возможности обеспечить высокие показатели работы строительного комплекса, создать комфортные условия для этого процесса. Надо отметить, что руководители проектных СРО нашего города (а нам последнее время удавалось встречаться довольно часто) являются людьми, увлеченными идеями саморегулирования, и готовы приложить усилия для совместного решения проблем.