Выступление председателя комитета Государственной Думы по строительству и земельным отношениям Мартина Шаккума на парламентских слушаниях: «Новая редакция Федерального закона о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд: концептуальные изменения и их реализация»
Мы считаем, что закупочная деятельность и размещение заказов – это одна из важнейших государственных функций. По тому, насколько государство будет справляться с этими задачами, можно будет судить об эффективности его работы в целом.
Действующее законодательство и сложившаяся практика закупочной деятельности, к сожалению, пока не позволяют в полной мере достичь основной цели – обеспечить своевременную закупку качественных товаров, работ и услуг по оптимальной цене.
Поэтому нам необходимо системное совершенствование законодательства в этой сфере.
На мой взгляд, оно должно проходить по нескольким направлениям. Во-первых, это создание системы определения справедливой цены товара, работы или услуги. При этом при осуществлении госзакупок мы не можем ставить во главу угла только снижение цены. Наша задача – закупить наилучший товар у лучшего поставщика. Экономию бюджетных средств в ущерб качеству и срокам поставки или выполнения работ нельзя рассматривать в качестве положительного эффекта.
Во-вторых, это повышение ответственности заказчика за достигнутый результат. Сегодня все сосредоточились исключительно на процедурах. Выполнены все процедуры – значит, все в порядке. Мы же считаем, что сегодня нам необходимо уделить главное внимание именно результату закупочной деятельности. Для этого мы должны предоставить большие возможности заказчику, а именно: определять способы закупки, устанавливать дополнительные требования и спрашивать с подрядчика за достигнутый результат.
Сами же процедуры размещения заказа необходимо совершенствовать. Следует предусмотреть многообразие форм закупок и требований к участникам размещения заказа, в том числе, квалификационных, с учетом специфики закупаемых товаров, работ или услуг.
И, конечно, один из важнейших инструментов борьбы с коррупцией – это повышение информационной открытости, обеспечение прозрачности закупок.
Для того, чтобы создать качественно новую систему размещения заказов, нам нужно внимательно проанализировать те проблемы, которые породил ныне действующий закон о госзакупках.
Первая проблема – это сведение всего многообразия процедур закупочной деятельности к электронным аукционам.
Если говорить о самих электронных торговых площадках, то, судя по тому количеству жалоб, которое поступает в наш Комитет, нынешнее качество их работы не может быть признано сколько-нибудь удовлетворительным.
Не решается главная задача, о важности которой так много говорили – не достигается анонимность участников аукционов. То есть, фактически эта анонимность существует только для добросовестных участников. А вот для мошенников вся информация продается, что называется, и оптом, и в розницу. Таким образом, не только не устранен возможный сговор между участниками торгов, но и фактически созданы условия для появления новых «игроков» на этом рынке – откровенных мошенников. Вокруг электронных торговых площадок возник целый «бизнес» — по сути дела криминальный.
Кроме того, на электронных площадках сегодня регулярно происходят технологически сбои, за которые площадки не несут ни малейшей ответственности. Многочисленные жалобы участников торгов на эти сбои, как правило, ни к чему не приводят.
Вообще, ответственность операторов электронных площадок должна стать отдельным направлением совершенствования закона.
Хотел бы подчеркнуть, что мои слова ни в коем случае не следует рассматривать как выступление против электронных площадок, как таковых. Никто не ставит задачу остановить технический прогресс, заблокировать использование новых технологий и самых современных методов при осуществлении госзакупок. Но действовать в этом направлении необходимо исключительно разумно, исходя из главной цели закупочной деятельности.
К сожалению, сегодня электронные торговые площадки не гарантируют защиту добросовестных участников. Они не обеспечивают бесперебойного доступа к проведению торгов. И при этом допускают различные манипуляции результатами аукциона. Сами площадки технически не защищены должным образом.
Кроме того, сам факт отбора пяти площадок, а фактически – даже трех, причем, по мнению бизнеса, не самых продвинутых и эффективных, вызывает недоумение. Приходит на ум известная фраза о «политике двойных стандартов». С одной стороны, нам говорят о всемерном развитии конкуренции, а с другой, эту конкуренцию фактически ограничивают.
Сегодня, при размещении заказов на многие миллиарды рублей, ни физические лица, которые управляют электронными торговыми площадками, ни юридические лица не несут никакой ответственности за свои действия.
При этом нарушения, процветающие на электронных площадках, равно как и технические сбои, трудно администрируются и не создают доказательную базу для рассмотрения в судах.
Выводы из сказанного, на мой взгляд, следующие. Сегодня, при проведении электронного аукциона, заказчик практически не защищен от недобросовестного подрядчика, а инструменты финансового обеспечения, к сожалению, не работают.
Много торгов переносится, порой необоснованно аннулируются результаты торгов. Бывает, что в таких случаях отдельные участники торгов обращаются в суды, и суды зачастую выносят решения в их пользу. Результаты торгов аннулируются. Однако на следующих торгах все повторяется сначала.
В результате подобной практики, например, руководители больниц остаются один на один перед недобросовестными поставщиками продуктов и лекарств. Руководители муниципальных образований безнадежно проигрывают очевидным мошенникам, которые за полцены выигрывают подряды на ремонт котельных, а затем открыто шантажируют заказчика, которому во что бы то ни стало необходимо ввести котельную к отопительному сезону, а он уже не успевает ни расторгнуть контракта, ни провести новые торги. Как следствие — заказчик вынужден идти на нарушения, нанимать других подрядчиков.
Добросовестных строителей сегодня берут за горло шантажисты, которые оккупируют все возможные торги в том или ином регионе, а затем вымогают плату за неучастие.
На мой взгляд, для строительных подрядов, для больших и сложных контрактов, аукцион, не важно, электронный или нет — это не метод определения лучшего подрядчика.
Люди заигрываются, а затем, для того, чтобы построить объект, выигранный с серьезным снижением цены, они вынуждены жертвовать качеством, идти на выплату заработной платы в конвертах, отказываться от закупок нового оборудования и техники. Это еще больше консервирует нашу технологическую отсталость.
Хотелось бы, чтобы в работе над новым законопроектом, мы учли все существующие недостатки действующего законодательства. Но есть проблемы, которые можно решить уже сегодня. Надеюсь, что субъекты законодательной инициативы – Правительство, депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, законодательные собрания субъектов Федерации – выступят с соответствующими предложениями.
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме