В прошлом году в Петербурге горело девять исторических построек, в этом году – уже восемь. Быть может, на общем фоне (более 9 тысяч пожаров, зафиксированных в МЧС) эта цифра не столь значительна, но утрата любого объекта культурного наследия для культурной столицы потеря серьёзная. Горящие памятники – закономерный результат отношения города к историческим объектам, считают эксперты.
На пошлой неделе специалисты двух комиссий Общественной палаты Петербурга – по безопасности и по культуре, обсудили безопасность городских объектов культурного наследия. Как объясняют специалисты, на момент постройки многих подобных зданий не существовало современных требований к пожарной безопасности. Сейчас перед экспертами стоит задача привести их в соответствие противопожарным нормам, не нарушив при этом историческую идентичность.
Острую необходимость уделить больше внимания этому вопросу показал случай с «Невской мануфактурой». Архитектурный памятник загорелся в апреле, пожар тушили 5 дней. Ранее в ходе внеплановой проверки инспекторы обнаружили в здании множество нарушений пожарной безопасности, так что печальный итог можно назвать закономерным. Хотя суд обязал управляющую компанию восстановить здание фабрики, историческая кровля и перекрытия уже безвозвратно утеряны.
«Это очередное напоминание о том, что все объекты культурного наследия должны быть надежно защищены от пожаров», – заявил на заседании глава комиссии по безопасности Дмитрий Шерих.
Многие горожане возмутились, что здание не изъяли у нерадивого владельца, однако экспертов ситуация не удивила: реставрация потребует немалых усилий и финансовых вложений. При этом планируемые расходы бюджета на сохранение памятников в текущем году урезали на 10% относительно прошлого периода, а в будущем году оно может стать меньше еще на четверть: в планы реставрации текущего года вошли 68 ключевых культурных памятников, в следующем году собираются отремонтировать 44 исторических объекта.
По подсчетам Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП), в Петербурге около 4 тысяч федеральных объектов культурного наследия, и больше 2,5 тысяч памятников регионального значения. Это означает, что они находятся под охраной госструктур, которые несут ответственность за их состояние. При этом 1979 объектов бесхозны, то есть, не имеют управляющего, принимающего меры для их сохранности. В теории в таких случаях за это отвечает районная администрация. На практике – город имеет потенциально опасный объект, который в любое время может обвалиться от ветхости или сгореть.
Когда такие постройки ветшают настолько, что там становится небезопасно находиться, их просто закрывают сеткой или баннером. В таком виде они могут годами ждать реконструкции, фактически находясь в группе риска. В прошлом году горел особняк Эрнеста Игеля на Петроградской стороне и заброшенный корпус Покровской больницы на Васильевском острове. В этом году пожар произошел в пустующем доме Дворжака. Следующим может оказаться любой подобный объект. Например, с десяток лет заброшенным стоит Конюшенное ведомство. Его уже пробовали реконструировать, но своими силами городские структуры не справились. А инвесторов на объект не пускают из опасений, что те вмешаются в конструкцию здания. На сегодня архитектурный ансамбль передан подотчетной КГИОП структуре – ГБУ «Агентство по развитию имущественного комплекса», которое реконструкцией заниматься не планирует.
Вопрос обеспечения пожарной безопасности ОКН упирается в то, что требования инспекторов нередко противоречат требованиям сотрудников КГИОП, заметил Дмитрий Шерих. В частности, невозможно реализовать проект системы противопожарной безопасности для Александринского театра, так как он противоречит требованиям охраны памятников.
«Извините, но у нас даже плитка в туалетах историческая и находится под охраной этого комитета. И как выйти из такого положения?», – высказалась эксперт пожарной безопасности Александринского театра Елена Хрусталева.
Участники обсуждения сошлись во мнении, что необходимо искать алгоритм решения подобных противоречий. В качестве примера председатель комиссии по культуре Владимир Гронский привел историческое здание фабрики-кухни на Васильевском острове. Долгое время постройка была бесхозной и разрушалась, но найти ей толкового управляющего не могли. Инвесторов отпугивал присвоенный ей статус памятника, запрещающий трогать интерьеры. «В конце концов администрация района добилась, чтобы позиция была смягчена, предметом охраны стали только фасады здания – и сразу нашелся инвестор. Так за счет непростого компромисса был спасен от полного разрушения объект культурного наследия», – рассказал чиновник.
Проблемы с наладкой системы пожарной безопасности в зданиях-памятниках – лишь часть общей картины. Когда речь идет о масштабной реставрации или даже реконструкции под современное использование, таких противоречий становится еще больше. У инвесторов нет гарантий, что на любом этапе работ проект не заморозят из-за категоричности чиновников. Однако без помощи бизнеса ветшающие объекты культурного наследия не спасти, соглашаются эксперты. Для их привлечения придется выстраивать конструктивный диалог не только с пожарными инспекторами, но и со строителями, инвесторами и иными заинтересованными лицами.
Источник: «КтоСтроит.ру»
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме