На прошлой неделе НИУ МГСУ и НОСТРОЙ провели совместное мероприятие – отраслевую стратегическую сессию «Кадры и квалификации. Отраслеориентированные образовательные программы. Профессиональная трансформация отрасли». В диалоге участвовали представители саморегулируемого сообщества, строительных предприятий и профильных учебных заведений – вузов, техникумов, колледжей. Разговор получился предметным и острым. Такого откровенного обсуждения проблем профессионального образования не было, пожалуй, еще ни разу, отмечают в редакции АНСБ.
Прямой диалог учебных заведений и работодателей, на самом деле, назрел давно – слишком много взаимных упреков высказывается сторонами в адрес друг друга: и программы не те, и специалисты приходят из вузов и колледжей на стройки неподготовленные, а на стройках отношение к молодежи скверное, рабочий инструмент и техника на уровне середины прошлого века, безопасность и зарплата низкие, перспектив никаких. А о цифровизации многие строительные компании имеют представление на уровне делопроизводства в компьютере, так что выпускники вузов просто не могут применить все полученные в университете знания. В общем, разговор, что называется, назрел – и не зря стратегическая Сессия, запланированная на два часа, продолжалась более трех: высказаться хотелось всем.
Открывая сессию, президент НОСТРОЙ Антон Глушков отметил, что в мероприятии принимают участие представители 39 компаний – работодателей строительной отрасли, 33 профильных учебных заведений и 24 саморегулируемых организаций в сфере строительства. На фоне гигантских строительных планов правительства – причем не только в части жилья, но и в строительстве инфраструктуры, промышленных предприятий, транспортных объектов — встает необходимость увеличить количество строителей с 7 до 11 миллионов человек. Сделать это чрезвычайно сложно, так что вопрос встает уже не о количестве, а о качестве строительных кадров и, как следствие, о резком повышении производительности труда. Так что кадры, по-прежнему, решают все.
Задача вузов – равно как и колледжей – сделать учебные программы практикоориентированными, однако без обратной связи с отраслью это практически нереальная задача. Поэтому каждому учебному заведению совместно с работодателями нужно ответить на ключевые вопросы: кого учим, чему учим и для чего учим? Собственно, ответам на эти вопросы и была посвящена вся стратегическая сессия НОСТРОЙ и МГСУ. Попробуем разобраться.
Кого учим?
Абитуриентов, желающих поступить в высшие и средние учебные заведения по строительным специальностям, всегда довольно много. Строительные вузы могут похвастаться высокими проходными баллами, а некоторые колледжи, такие как Новгородский – конкурсом по 16 человек на место. Учебные программы в целом выведены на современный уровень, включая информационные технологии и BIM, и если чего и не хватает студентам – то реальной производственной практики, где они могли бы на конкретной стройке проверить ту теорию, которую им успешно преподают в вузе. По данным МГСУ, почти 80% бакалавров после окончания вуза устраиваются на работу по профилю, в том числе, идут в магистратуру на профильное обучение (это по закону также считается трудоустройством). Выпускники колледжей, как правило, обладают хорошими базовыми навыками, крайне востребованы на стройках, а если колледж готовит кадры для строительства объектов конкретных корпораций, то здесь возможно 100% трудоустройство выпускников.
НО! Есть проблема, и ее ранее уже неоднократно поднимал НОСТРОЙ, а на сессии ее озвучил руководитель СРО «Сахалинстрой» Валерий Мозолевский: большинство выпускников колледжей и большая часть выпускников строительных вузов – а это, как правило, юноши – сразу же по окончании учебных заведений призываются в армию. А после года несения службы до стройки «доходит» не более 35%. Военные кафедры в строительных вузах давно исчезли, а выпускники колледжей зачастую даже не успевают подать документы в вуз, как оказываются в военкомате. В этой ситуации работодатели не особо заинтересованы в деловых контактах с учебными заведениями – все равно большинство практикантов к ним не придет. И уж если строительная отрасль признается стратегической, обеспечивающей национальную безопасность страны, нужно добиваться отсрочки от армии не только представителям IT-индустрии, но и строителям. Тема эта, конечно, очень сложная, но если потребность в кадрах настолько критична, как говорят работодатели, кто-то же должен ею заняться? Пока молодые строители остаются с военкоматом один на один.
Но, возможно, есть и другие кадровые резервы, подготовкой которых также занимаются вузы и колледжи? Это дополнительное профессиональное образование и так называемый профессионалитет. Дело за малым – найти желающих сменить профессию, научить, повысить квалификацию, аттестовать, а потом отправить на «стройки века». Это довольно большой резерв взрослых людей, особенно с учетом того, что в России начали закрываться промышленные предприятия иностранных компаний, и скоро сотни тысяч сотрудников будут искать новую работу. Возможно ли привлечь их на стройки и обучить основным строительным специальностям? Как и где должен формироваться заказ на таких специалистов? За чей счет они будут обучаться – государства, региона, работодателя? Да и откуда узнают, куда можно пойти учиться? Пока на эти вопросы внятных ответов нет – но в ближайшее время такой работой необходимо заняться – в том числе, и нацобъединению строителей.
И, кстати говоря, не следует считать, что на стройки необходимы только рабочие – на фоне увеличения госзаказа в строительстве остро встает вопрос о специалистах технического заказчика. Уже сейчас только для Москвы и Санкт-Петербурга нужно более 1300 специалистов техзаказчика, а тот же МГСУ в год выпускает в рамках ДПО всего 300. Так что для учебных заведений, занимающихся дополнительным профессиональным образованием, здесь огромное поле для работы. Организованная НОСТРОЙ и МГСУ «Школа заказчика», успешно работающая на базе этого вуза, вполне может быть тиражирована и на другие площадки.
Чему учим?
Теоретическая подготовка студентов в архитектурно-строительных вузах всегда была их сильной стороной, а МГСУ в этом ряду со своей научной базой, конечно же, стоит на первом месте. Однако тот факт, что именно МГСУ стал одним из инициаторов дискуссии о практикоориентированном подходе к обучению, говорит о том, что практические навыки выпускников работодатели ценят гораздо больше их теоретической подготовки. То есть, вузы и колледжи должны полностью развернуться в сторону запроса работодателей и потребностей рынка.
На этом фоне встает вопрос о совместной работе учебных заведений и работодателей над учебными программами и специальными курсами, причем работа эта должна быть реальной, а не ради подписи на титульном листе этой программы. Наиболее ярко это позвучало в выступлении директора Новгородского строительного колледжа Ольги Халепо: отвечая на претензии работодателей к качеству подготовки студентов, она напомнила, что все учебные программы прошли так называемую общественную аккредитацию, подписаны работодателями, – но вот читали ли эти работодатели, что в программах написано? Наверняка нет!
И еще один очень важный момент, который прозвучал в выступлении руководителя ООО «Железобетон» Николая Баклаева: студентов учат теории и технологиям, однако у них нет навыков организационной работы, умения работать с информацией и анализировать ее, нет понимания методик работы – и на то, чтобы выпускников этому обучить, у работодателей уходят годы. А по словам Валерия Мозолевского, нужно вводить проектное управление строительством и именно в этом ключе готовить специалистов – а без такого подхода и никакой ТИМ на стройке не потребуется.
Нужно сказать, что НИУ МГСУ всерьез задумался о непрерывности учебного процесса для студентов колледжей и вузов: недавно открылся Колледж МГСУ в Мытищах, и здесь решено провести эксперимент по совмещению программ двух учебных заведений. Как рассказал директор ИДО Борис Монахов, в МГСУ проанализировали программы вуза и колледжа и выяснили, что 60% дисциплин совпадает – то есть, выпускник колледжа, поступив в вуз, вынужден дважды изучать и сдавать одни и те же дисциплины. Поэтому предлагается со второго курса колледжа дать возможность студентам колледжа поступить в МГСУ и изучать там эти совпадающие предметы с тем, чтобы студент пришел в вуз, уже имея за плечами частично пройденные университетские курсы. Это позволит сократить учебный цикл «колледж-вуз» с восьми до пяти-шести лет и объединить в рамках консорциума теорию вузов и практику колледжей. Предложение очень смелое, но МГСУ начинает такой эксперимент.
Отметим, что НОСТРОЙ объявил о создании на базе нацобъединения консорциума строительных колледжей, и такое предложение МГСУ может найти отражение в его работе.
Для кого учим?
Конечно же, голос работодателей в формировании учебного процесса в вузах и колледжах должен звучать весьма громко – именно они по факту потребители того «продукта», который выпускают учебные заведения. И тут позиция работодателей однозначна: любого выпускника приходится дотягивать до работы в конкретной компании на конкретной стройке. Дальше всех, пожалуй, пошел РУСАЛ: на базе своего учебного центра они проводят обучение КАЖДОГО поступающего на работу в компанию. Без прохождения этого обучения и сдачи экзамена ни один человек ни на одну стройку РУСАЛа не выйдет. Необходимость такого решения обусловлена очень низкой квалификацией выпускников колледжей – об этом заявила генеральный директор ООО «РУСАЛ КОМПЛЕКТАЦИЯ» Екатерина Киселева. Но, по ее словам, проблема гораздо глубже – она лежит в низкой квалификации самих преподавателей этих колледжей – многие из них никогда не были на реальных стройках, не знают о современной строительной технике и механизмах, о новых формах организации труда. Студенты приходят с заведомо устаревшими знаниями.
Да и после вузов студенты не обладают знаниями стандартов конкретного производства – все это можно было бы подтянуть на производственных практиках, которые должны организовать вузы в содружестве с работодателями.
Квалифицированные кадры нынче нарасхват – настолько, что строительные компании и застройщики «уводят» специалистов у своих конкурентов, предлагая им более высокие зарплаты и социальные пакеты. И здесь, кстати, кроется колоссальная профессиональная «яма», которая начинает образовываться в регионах: молодые инженеры, ТИМ-проектировщики, ТИМ-менеджеры, получив необходимый опыт и навыки дома, затем массово уезжают в Москву и Петербург, где им предлагаются зарплаты чуть ли не на порядок выше. Как задержать молодежь в регионах? Какие зарплаты они должны получать и есть ли возможность их платить? Пока на эти вопросы удовлетворительных ответов также нет.
Однако претензии работодателей к вузам и колледжам, что называется, обоюдоострые: уровень организации и безопасности труда на большинстве строек таков, что молодежь туда идти категорически не хочет. Да, в колледже его научат правильно работать с материалами и инструментом, укладывать его на столе так, чтобы не делать лишних движений – а потом на стройке у молодого человека нет не только стола, но и самого инструмента! И такие ситуации встречаются сплошь и рядом. А молодые инженеры, вооруженные технологиями информационного моделирования и прочими современными дисциплинами, довольно часто не могут применить свои знания на практике, поскольку строительные компании просто не считают нужным менять свои технологические и управленческие процессы последние лет пятьдесят.
Так что стратегическая сессия, которую провели НОСТРОЙ и МГСУ, оказалась не только своевременной, но и довольно откровенной – такого предметного и острого обсуждения проблем профессионального образования не было, пожалуй, еще ни разу. И уже понятно, что практику таких обсуждений нужно продолжать.
(Фото: Кирилл Киреев)
Источник: Агентство новостей «Строительный бизнес»
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме