Не подлежит сомнению необходимость оценки эффективности инвестиций на старте любого строительного проекта. Эта необходимость закреплена и федеральным законодательством, и многолетней практикой принятия инвестиционных решений государством и бизнесом. Но оценивать эффективность инвестиций можно только при условии достоверного определения стоимости строительства. Однако с достоверностью у нас большие проблемы. Как их решать, в публикации на портале Агентства новостей «Строительный бизнес» рассказала руководитель рабочей группы по методологии сметных цен на материалы Ольга ГАРАЩЕНКО.
- Используемая до сих пор нормативно-методическая база сложилась в прошлом веке и даже после многих попыток приведения ее к современным реалиям слишком далека от них. Большая проблема также – отсутствие единых цифровых технологий для обеспечения прозрачности расчетов, их контроля всеми участниками инвестиционного процесса, их быстрой корректировки при изменении условий строительства. Без таких технологий невозможно учесть множество рисков и постоянно меняющихся факторов внешней среды, смоделировать различные варианты реализации проекта. Учитывая все более возрастающий темп жизни, такое моделирование должно осуществляться, как говорится, «по кнопке», когда при изменении одного исходного параметра тут же готов результат сложнейшей цепи расчетов.
Накопившиеся проблемы в сфере сметного ценообразования привели к ряду новаций, внедрение которых в 2016-2017 годах вызвало отпор профессионального сообщества и резко затормозило ход реформы. Что же явилось причиной этому?
Несовершенство нормативно-методической базы
Процесс актуализации нормативно-методической базы ценообразования начался с внедрения ресурсного метода определения сметной стоимости строительства. В 2016-2017 годах был утвержден ряд методик определения сметных цен на строительные ресурсы. Эти методики подверглись острой критике со стороны строительного бизнеса, который указывал на необходимость их доработки и корректировки. Отмечалось, что их использование приведет к таким негативным последствиям, как:
- занижение сметной стоимости строительства и, как следствие, – его недофинансирование, рост убыточности строительного бизнеса, массовое банкротство добросовестных субъектов рынка;
- бегство из строительной отрасли высококвалифицированных рабочих кадров и местного населения из-за низкой оплаты труда;
- ухудшение качества строительной продукции во всех сферах, включая оборонку, медицину и т.п.
Методики определения сметной стоимости строительства – это свод правил, которые должны обеспечить достоверность расчетов и оценок, благодаря чему и строительство будет завершено, и затраты на него минимизированы, и положительный эффект будет получен как государством, так и бизнесом.
В настоящее время часть методик определения сметной стоимости на строительные ресурсы значительно доработана при активном участии профессионального сообщества. Однако остается много вопросов по другим направлениям, решение которых невозможно без представительного объема фактических данных. Предстоит большая работа по сбору фактической информации и ее анализу, оптимизации алгоритмов и корректировке нормативов.
Доработка методик определения сметной стоимости строительства должна продолжаться до тех пор, пока рассчитанные на их основе показатели не будут соответствовать значению, полученному путем альтернативных расчетов, в том числе с применением фактических данных.
Нельзя допустить, чтобы сметная стоимость строительства была занижена относительно объективно заданного рынком уровня.
Несовершенство законодательства в сфере госзакупок
Другой серьезной проблемой, которая выявилась в ходе реформы, является несоответствие ее целям действующего законодательства в сфере закупок для государственных (муниципальных) нужд.
С одной стороны, при ресурсном методе ценообразования сметная стоимость строительства отражает реальные затраты на ресурсы, приобретаемые по рыночным ценам. Снижение такой сметной стоимости означает, что объем финансирования строительства не будет покрывать затраты, вследствие чего или строительство будет убыточно для подрядчика, или оно не будет закончено.
С другой стороны, как правило, в тендерах выигрывает тот, кто предлагает наибольшее снижение первоначальной цены контракта. Сможет такой подрядчик довести до конца строительство, если его первоначальная сметная стоимость рассчитана ресурсным методом? Нет, за счет средств заказчика не сможет. Или придется вкладывать собственные средства, но такая ценовая политика приведет подрядчика к банкротству. Или стройка будет брошена, а финансовые средства использованы недобросовестным образом.
Поэтому для достижения поставленных перед реформой целей необходимо внести изменения в закон о контрактной системе в сфере закупок № 44-ФЗ от 05.04.2013. Должны быть исключены ситуации, при которых подрядчики вынуждены снижать первоначальную минимальную цену контракта, рассчитанную исходя из реальной рыночной стоимости ресурсов.
Без приведения тендерного законодательства в соответствие с целями реформы ее реализация приведет к росту мошеннических схем и банкротству законопослушных строительных компаний.
Несовершенство информационного обеспечения реформы
Самый крупный заказчик в России – государство; в последние годы госзаказ составлял более половины всех инвестиций в строительство. Поэтому именно государство запустило реформу сметного ценообразования для повышения эффективности своих вложений путем тотального перехода на ресурсный метод определения сметной стоимости строительства и создания для этой цели федеральной государственной информационной системы ценообразования (ФГИС ЦС).
Наполнение ФГИС ЦС необходимой информацией для перехода на ресурсный метод потребовало участия субъектов строительного рынка: производителей стройматериалов, авто и ж/д перевозчиков и т.п. На основе ряда нормативных актов им всем вменено в обязанность регулярно вносить определенные сведения во ФГИС ЦС; в отношении «уклонистов» разработаны санкционные меры. Однако «уклонистов» оказалось около 80% – они готовы платить штрафы, но не подавать данные во ФГИС ЦС.
Так как реформа продвигается одним участником строительного рынка, а остальные его субъекты не заинтересованы поддерживать ее в том виде, в котором она проходит, наблюдается ее торможение и даже бойкотирование.
Дальнейшее ее развитие требует все больше времени и ресурсов.
В связи с этим предлагается кардинально изменить подход к формированию рыночных данных для ресурсного метода и перейти на использование информационной базы государственной налоговой службы. В этой базе имеются все актуальные данные об отгрузках (и, соответственно, рыночной стоимости) строительных ресурсов, которые содержатся в счетах-фактурах уже в электронном виде.
Государственная информационная система должна быть действительно единой, а не «лоскутной», когда каждая отрасль, каждое ведомство создает свои собственные системы, с ориентацией на собственные нужды, из-за чего и возникают ограничения и высокая трудоемкость при их эксплуатации.
Для полноценного использования данных налоговой службы необходимо такой инструмент, как счет-фактура, дополнить колонкой классификатора строительных ресурсов (КСР), а сам классификатор сделать единым для всей страны.
Выгодно наращивать существующие государственные информационные системы, а не вкладываться в их дублирование. Такой подход также ведет к повышению эффективности государственных инвестиций.
Источник: АНСБ
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме