Первая попытка Ростехнадзора ограничить число саморегулируемых организаций (СРО) в России оказалась неудачной. Некоммерческому партнерству строителей Ленобласти «СтройРегион» удалось в суде доказать, что найденные у них нарушения не заслуживают исключения из реестра. Неожиданный рост активности ведомства возник незадолго до того, как его функции по контролю за СРО решено передать Госстрою.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти обнародовал решение по иску Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) к петербургскому НПС «СтройРегион». Ведомство потребовало исключить партнерство из реестра саморегулируемых организаций.
Претензии к «СтройРегиону» у федерального органа возникли после внеплановой проверки в августе прошлого года, с помощью которой удалось обнаружить многочисленные нарушения. В октябре прошлого года, уже после повторной проверки, выяснилось, что партнерство не только не исправилось, но и усугубило ситуацию.
Прежде всего, по данным Ростехнадзора, «СтройРегион» не предоставил достоверной информации о количестве членов партнерства и выданных свидетельств о доступе к работе. Из-за этого ведомство не смогло оценить, действительно ли в НП состоит достаточное количество застройщиков, для того чтобы оно могло иметь статус СРО. Кроме того, из-за отсутствия этой информации ведомство не смогло оценить необходимый размер компенсационного фонда, который рассчитывается в зависимости от количества членов. Требование госструктуры поддержали и представители Общественной негосударственной некоммерческой организации «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ), которые выступали на процессе в качестве третьего лица.
Но суд так и не согласился с тем, что выявленных нарушений действительно достаточно для исключения «СтройРегиона» из реестра. Как оказалось, в акте проверки все же содержалась информация о конкретном количестве членов НП в различные периоды ее работы и оно не выбивалось за рамки допустимого.
При этом Ростехнадзор не доказал, что эти сведения были действительно недостоверными, не попытался рассчитать на их основании размер компенсационного фонда и не обратился в банки, чтобы узнать, лежит ли рассчитанная сумма на счетах. Ко всему прочему ведомство не запросило дополнительные документы и не указало организации, что ей конкретно необходимо исправить, чтобы претензий больше не возникало. Похожая ситуация и с другими, более мелкими прегрешениями.
По мнению суда, все недочеты, которые обнаружил Ростехнадзор, вполне устранимы, а поэтому СРО заслуживает лишь штрафа. Вследствие этого в иске ведомству отказано.
В Ростехнадзоре, по всей видимости, таким решением не удовлетворятся. Федеральный орган уже успел вслед за решением подать жалобу на содержание протокола судебного заседания. Впрочем, опять безуспешно.
«Без сомнения, Ростехнадзор или НОСТРОЙ попытаются оспорить решение, – считают в «СтройРегионе». – Однако за вторую инстанцию мы уверены, потому что не было самого события проверки компенсационного фонда в пересчете на одного члена. И это никак не может появиться, если только у оппонентов нет машины времени для того, чтобы открутить ее на 1 год назад, произвести этот расчет и составить акт о нарушении».
Представители некоторых других строительных СРО считают, что у Ростехнадзора все же были реальные основания исключить НП из реестра, которыми он просто не смог должным образом распорядиться.
«Я знакомился с делом, и у меня нет сомнений, что нарушения были, их было достаточно, чтобы исключить «СтройРегион» из числа СРО, – считает вице-президент СРО «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов. – Но для этого не нужно было нарушать саму процедуру. По сути, ведомству отказали по формальному признаку».
Не исключено, что для того, чтобы «дожать» «СтройРегион», ведомству просто не хватило опыта. По словам Алексея Белоусова, иск беспрецедентный не только для Петербурга и Ленинградской области, но и для всей России. Еще никогда Ростехнадзор не пытался применить столь жесткие меры по отношению к СРО.
Как считает председатель совета директоров ассоциации «Управляющий холдинг «Адамант» Дилявер Меметов, ведомство пошло по неверному пути и в сокращении количества СРО в регионе нет никакой необходимости.
«Это вопрос конкуренции, – говорит Дилявер Меметов. – Раз СРО могут набрать себе достаточное количество членов, значит, они востребованы. А то, что у нас существуют левые и недееспособные организации, говорит лишь о том, что проверяющие органы работают неэффективно».
Как подтвердил Алексей Белоусов, Ростехнадзор действительно обычно очень неохотно реагирует на обращения СРО по поводу нарушений в других саморегулируемых организациях. Не исключено, что такая пассивность до последнего времени могла быть связана с финансовой заинтересованностью отдельных сотрудников ведомства: в подтверждение этого предположения Следственный комитет России недавно сообщил, что заместитель начальника отдела Госстройнадзора и надзора за деятельностью СРО Ростехнадзора Александр Гажу был пойман на взятке в размере 1,1 млн рублей. По версии следствия, ее передал директор одной из СРО, чтобы скрыть выявленные в ходе проверки нарушения и получить дальнейшее покровительство. По данным «СтройРегиона», именно этот человек и вел проигранный процесс.
Возможно, первая попытка Ростехнадзора сократить количество СРО станет и последней. В ближайшее время контроль за ними могут передать Федеральному агентству по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой). Проект постановления об этом уже появился на сайте Минрегиона РФ.
«Надеюсь, что отношение к организациям, нарушающим закон, вследствие этих изменений станет более адекватным и серьезным», – надеется Александр Белоусов.
По данным на 10 августа, в Петербурге насчитывается 27 СРО в сфере строительства <неточность — 31 СРО прим.SROportal.ru>, в Ленинградской области – одна <неточность — 2 СРО прим.SROportal.ru>.
Артем Члегов
http://www.dp.ru/101o9j/
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме