Публикации

Или ещё раз о СРО (саморегулируемые организации) в строительстве.

Алексей Навальный в своем блоге на Эхе описал ситуацию с размещением госзаказа на строительство развязки в Екатеринбурге. В целом все верно, но необходимо и предложения вносить.

Саморегулированию в строительном секторе экономики около двух лет. До сих пор мало кто понимает, чем СРО лучше ФЛЦ (федеральный лицензионный центр) и их региональных структур, которые выдавали лицензии на право производства работ в строительстве.

Плюсы:

- было (по разным оценкам) около 240000-270000 строительных компаний, стало 85000-89000; т.е., считается, что с рынка ушли компании однодневки и компании-«обналички»;

- впервые у предпринимателей строительного рынка появилась возможность профессионального диалога с профильными министерствами и законодателями через органы управления СРО и их Национальные образования;

- законодательно закреплена обязательная система имущественной ответственности членов СРО по обязательствам, возникшим в результате причинения ими вреда вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в отношении которых соответствующие члены СРО имели свидетельство о допуске, выданное данной организацией. Т.е., СРО в пределах средств компенсационного фонда несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов;

- закреплено требование о страховании членами СРО гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства через систему индивидуального и коллективного страхования ответственности членов СРО;

Вот, пожалуй, и всё, что можно отнести к существенным положительным изменения, которые более или менее понятны.

Минусы:

- исходя из нынешнего законодательства органы управления СРО функционально» заточены» лишь на приём новых членов и выдачу им допусков на производство строительных работ, т.е. унаследовали худшее от ФЛЦ;

- строительное сообщество, ни через собственно компании, ни через органы управления СРО (а равно и через органы управления их Национальных образований) не допущены к регулированию (контролю) отношений ЗАКАЗЧИКА и ПОДРЯДЧИКА;

- по-прежнему строительный подряд торгуется наравне и по тем же правилам, что и госзаказ на офисную мебель, или оргтехнику со всеми вытекающими последствиями;

- по-прежнему недобросовестные организаторы торгов имеют возможность манипулировать, как конкурсной документацией, так и в определении победителя торгов;

- и самое главное: система саморегулирования, никак не влияет на КАЧЕСТВО и ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ производимых по контракту работ;

Таким образом, отношения между руководителями кампаний-членов СРО и органами управления СРО можно охарактеризовать одним словом ФОРМАЛЬНЫЕ. А негласно, ещё проще – вы нас не трогайте, мы вас не трогаем. Получили членские взносы и живите спокойно. Отсюда общий вывод: Система саморегулирования в строительном комплексе работает с КПД первых паровых машин.

И два частных, но не менее важных вывода:

1. Велика вероятность, что часть руководителей СРО будут заинтересованы лишь в одном — принять как можно больше членов и выдать как можно больше допусков (чем не торги?) и об этом уже говорят на всех (в т.ч. правительственном) уровнях;

2. У большей части руководителей СРО нет желания проявлять публичную активность в интересах развития саморегулирования, как инструмента повышения качества и безопасности объектов капитального строительства, чтоб быть в серой серединке и не попасть «под раздачу».

Правда, всё же решение проблемы есть. Цент развития саморегулирования ОНП «ГЛАВСОЮЗ» и его руководители проявляют обеспокоенность сложившейся ситуацией и предлагают пути, по которым давно идут в Евросоюзе. Считаем, что проводить такую работу продуктивнее в своём Федеральном округе и Санкт-Петербурге, а именно:

- создание реестра независимых экспертов;

- создание реестра добросовестных поставщиков государственных услуг (законодательное закрепление предквалификации участников торгов строительных объектов);

- привлечение представителей СРО для участия в конкурсных процедурах, для начала — как независимых наблюдателей;

Сейчас ждём ответ на свои обращения во властные структуры.

ДРУГИЕ МНЕНИЯ ЕСТЬ? Интересно ли это профессионалам строительного рынка, или принцип – каждый сам по себе будет продолжаться и далее?..

Президент ОНП «Главсоюз» Владимир Шахов

Обсудить на форуме