Прошло два года с момента перехода строительной отрасли на путь саморегулирования. Представители профессионального сообщества утверждают, что этап становления отраслевых СРО за плечами. Однако строительный рынок должен решить еще множество проблем, среди которых борьба с «коммерческими» СРО, сохранение средств компенсационного фонда от мошенников, а также совершенствование законодательной базы саморегулирования.
На Северо-Западе работают 36 саморегулируемых организаций, которые объединяют более 13 тыс. строительных предприятий. По мнению представителей отрасли, именно саморегулирование создало благоприятные условия для развития строительного рынка. Так, Алексей Белоусов, вице-президент саморегулируемой организации НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга», депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга, координатор НОСТРОЙ по СЗФО, считает, что если в период действия лицензий строительная компания самостоятельно решала проблемы, которые могли касаться всего комплекса, то в новых условиях лоббированием интересов строительного бизнеса занимаются СРО. Действительно, за последние полтора-два года отрасль показывает стабильный рост: планируется, что объем строительства в 2011 году увеличится на 10-15% по сравнению с предыдущим периодом. С января по июль текущего года в Санкт-Петербурге в эксплуатацию уже введено 1,148 млн кв. м нового жилья. Однако, по словам господина Белоусова, саморегулированию нужно решить еще многие проблемы. «Нужно заполнить пробелы в законодательной базе, на основе которой работает система СРО. В основном они связаны с мерами повышения эффективности контроля за деятельностью СРО и сохранения средств компенсационного фонда, а также с предотвращением работы «коммерческих» СРО, в том числе за счет введения уголовной ответственности преступающих закон руководителей саморегулируемых организаций», – констатировал эксперт.
Против «коммерческих» СРО
Руководители крупных СРО Санкт-Петербурга и Ленобласти сошлись во мнении, что самой главной «болезнью» саморегулирования в отрасли являются «коммерческие» СРО – партнерства, которые во главу угла ставят собственное финансовое благополучие, торгуют допусками, не заботясь о проведении контрольных мероприятий. Бой «коммерческим» СРО объявили национальные объединения саморегулируемых организаций, Минрегион, Ростехнадзор, другие ведомства, но привлечение к ответственности недобросовестных партнерств – это очень сложный и трудоемкий процесс.
По словам Алексея Белоусова, петербургские СРО выступили с инициативой создания рабочей группы по проблеме коммерциализации деятельности саморегулируемых организаций. Это предложение было поддержано НОСТРОЙ как реально действенная мера в борьбе с «коммерческими» СРО. В рабочую группу вошли координатор НОСТРОЙ по СЗФО, руководители СРО Северо-Западного федерального округа, а также представители «коммерческих» СРО. «Благодаря созданию рабочей группы крупнейшая «коммерческая» СРО региона вступила в режим диалога, в результате которого организация дала согласие на проведение добровольной аудиторской проверки НОСТРОЙ с целью выявления нарушений и их устранения в дальнейшем», – прокомментировал Алексей Белоусов.
За изменение 94-го ФЗ
Участники строительных СРО активно включились в работу, связанную с обсуждением изменения законодательства в сфере государственных закупок. На одном из заседаний НОСТРОЙ представители профессионального сообщества приняли решение написать премьер-министру РФ Владимиру Путину письмо с предложениями Национального объединения о введении предварительной квалификации для компаний, участвующих в размещении государственного заказа на выполнение строительных работ. В тексте обращения отмечается, что при проведении электронных аукционов фирмы-однодневки, участвующие в конкурсах и снижающие цены контракта на 30-40% и более, срывают их выполнение, заставляя тем самым заказчиков объявлять и проводить новые конкурсы. Все это, безусловно, влияет на сроки проведения аукционов и ставит под угрозу качество и безопасность строительных работ.
По словам Кирилла Иванова, директора НП «Ассоциация «ДОРМОСТ», актуальная идея – это создание отдельной статьи в 94-м Федеральном законе, либо отдельного законодательного акта, посвященного непосредственно строительным торгам. «Основные позиции, которые мы сегодня отстаиваем: введение предквалификации, отмена электронных торгов, определение понятия «демпинг» и введение в состав конкурсных комиссий и рабочих (экспертных) групп представителей саморегулируемой организации», – прокомментировал господин Иванов.
В свою очередь, Илья Константинов, президент СРО НП «Центр объединения строителей «СФЕРА-А», также считает, что тендеры остаются проблемой на строительном рынке, так как проводятся на основании аукционов, где основным критерием победы является цена, а качество результатов строительства от этого только страдает. «Малые предприятия привлекаются к строительству в основном для проведения субподрядных работ. Они участвуют в проектах стоимостью до 50 млн рублей. Как раз на аукционах с вышеуказанной стоимостью и проводятся незаконные сговоры участников. Поэтому я считаю, что систему нужно менять в корне, и на смену аукционов должны прийти тендеры в формате конкурсов», – заключил специалист.
Впрочем, давно не секрет, что если система саморегулирования будет правильно выстроена, наличие такого института заставит заказчика пересмотреть свои подходы к ценообразованию, диктату цен, необходимости корректировки проектно-сметной документации, урегулирования и оптимизации процессов сдачи-приемки работ и так далее. «Речь идет о построении хорошей цеховой культуры», – уверен Кирилл Иванов.
За информационную открытость
По мнению Ильи Константинова, развитие саморегулирования в строительстве тормозится в том числе из-за информационной закрытости деятельности строительных и проектных компаний – членов СРО. «Сегодня отсутствует необходимый обмен информацией о проектах компаний, реальной работе на стройках. Госструктуры и общественные советы по делам СРО мало способствуют решению данного вопроса, кроме того, практически нет интереса со стороны СМИ к освещению проблем отрасли, деятельности НОСТРОЙ, НОП и НОИЗ и так далее», – конкретизировал он. По словам господина Константинова, назрела необходимость в создании информационных баз данных, где бы была отражена вся ситуация по состоянию объектов строительства. «Мы не сможем контролировать «обнальные» строительные компании, но в силах обеспечить абсолютную публичность информации о проектах, которые реально не осуществимы на практике. Именно так мы сможем помогать людям», – уверен Илья Константинов.
В свою очередь, Никита Загускин, председатель совета НП «БСК», председатель Комитета по страхованию, финансовым рискам и конкурсным процедурам Национального объединения проектировщиков, предлагает ввести институт аварийного комиссариата в строительстве по аналогии с автомобильным страхованием. «Наше партнерство является первопроходцем в этом деле, многие наши компании уже пользуются данной услугой. Специалисты строительного аварийного комиссариата производят фото- и видеофиксацию следов произошедшей аварии, предварительно оценивают нанесенный ущерб, а также оказывают помощь, в том числе юридическую, членам СРО, тем или иным образом связанным с аварией», – пояснил Никита Загускин. Эксперт уверен, что, несмотря на то что в каждом отдельном случае саморегулируемая организация исходит из презумпции добросовестности всех субъектов, связанных с урегулированием аварийной ситуации, создание нового органа очень важно. Это связано с тем, что компенсационный фонд СРО представляет большой интерес для недобросовестных действий со стороны лиц, которые могут претендовать на выплаты из него.
Мнение:
Сергей Фролов, технический директор СРО НП «Строители Петербурга», руководитель управления саморегулирования ССОО:
– Переход строительной отрасли на саморегулирование позволил практически очистить рынок от недобросовестных строительных компаний.
Основная проблема, с которой столкнулось саморегулирование в сфере строительства, – это коммерциализация СРО. Сейчас мы трудимся над тем, чтобы понять, как с этим бороться. Была попытка разработать проект ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс», но те предложения, которые были сделаны, не прошли. Профессиональное сообщество решило, что такой проект закона не достигнет своей цели. К примеру, проектом устанавливался верхний предел членов СРО в количестве 1 тыс. человек, но мы ведь понимаем, что коммерческие СРО просто могут внутри себя разделиться на более мелкие и продолжать существовать. С этой проблемой должно бороться государство и действующие законы.
Еще одним фактором, мешающим нормальной деятельности СРО, является постоянное с определенной периодичностью изменение законодательных актов. Государству необходимо ввести мораторий на изменение законодательства хотя бы в течение года-двух, а потом принять такие изменения, которые были бы действенными. Из-за постоянного изменения законодательства строительным СРО просто не хватает времени для того, чтобы заниматься совершенствованием стандартов своей деятельности.
Необходимо соблюдать требования законодательства, накапливать опыт, изучить опыт стран ЕС, делать выводы и после давать конструктивные предложения по совершенствованию работы СРО. А главное – дать строительным СРО поработать в условиях стабильного законодательства в течение нескольких лет.
Антон Савицкий, председатель совета НКСП «Региональное строительное объединение»:
– Одна из основных задач, которые, на наш взгляд, необходимо решить, чтобы саморегулирование отрасли работало полноценно, – это строгое определение функций и обязанностей участников отрасли, в первую очередь национальных объединений и Ростехнадзора.
Для оптимального построения работы необходимо, чтобы эти функции не пересекались, а дополняли друг друга, при этом оставаясь в рамках концепции саморегулирования.
Например, было бы логично, если функция контроля работы саморегулируемых организаций оставалась бы полностью в компетенции Ростехнадзора, а основной функцией и задачей национальных объединений была бы консолидация СРО.
Эдуард Полонуер, директор НП «ПО ПСМИ»:
– Как должен идеально работать институт саморегулирования, понимают немногие. Зато на слуху претензии в адрес так называемых коммерческих СРО, за «торговлю допусками». Речь «всего лишь» идет об облегченном приеме в некоторые СРО кого попало, иными словами, тех, чья подноготная явно не дотягивает до общепринятых стандартов. Но во-первых, все это требует прямых доказательств, а во вторых, этих самых «стандартов» как раз саморегулирование так и не выработало. И стало быть, самоочищение строительных рядов все еще впереди. В этом смысле саморегулирование – урок всем нам по части ответственности и порядочности.
Кирилл Иванов, директор НП «РОССО-ДОРМОСТ»:
– Строительный комплекс как работал, так и работает, вне зависимости от процессов реализации саморегулирования. Наступило ли какое-либо качественное улучшение? В строительный среде – если да, то опять-таки вне зависимости от СРО. Другое дело – выход из кризиса. Во многих компаниях произошел существенный отток квалифицированных кадров. Компенсировать эти потери, помочь организациям восстановить квалификационный уровень – одна из задач СРО.
Проблемы есть не у саморегулирования. В связи с введением саморегулирования создалось определенное количество офисов, которые никогда как структуры, обслуживающие интересы бизнеса, не работали. Они просто не знают, что строительному бизнесу необходимо. В результате они начинают искать проблемы, пытаться решать их «от печки». В результате изображается кипучая деятельность, создается бурный бумаговорот. Возьмем техническое регулирование. Очень красивое словосочетание. Настолько красивое, что только сочетание из 7-11 цифр может стоять рядом. Вот где настоящее частно-государственное партнерство. Государство, частные компании, строительные союзы, национальные объединения – все тратят средства на одну и ту же статью, главу, тему НИОКРа.
Лично мои самые большие чаяния сегодня связаны с реализацией нового закона о федеральной контрактной системе. Если удастся создать документ, хотя бы на 80% соответствующий концепции Минэконмразвития, то в значительной степени разом будут закрыты почти все основные проблемные вопросы строительства – госзакупки, ценообразование, техническое регулирование, нормотворчество, диктат чиновника, снизятся коррупционные риски, повысится прозрачность принятия решений, мы перейдет от регулирования рынка к рыночному регулированию и пр.
Владимир Кобзаренко, директор НП «Строители Ленобласти»:
– Саморегулирование развивается эволюционным путем. Участники строительного рынка уже определились с выбором партнерств и решают свои задачи с их помощью. Проверка компаний при вступлении в СРО, а также текущий контроль над их работой мотивируют наших партнеров улучшать систему безопасности строительства, качество выполнения работ, а также повышать квалификацию своих сотрудников. Мне кажется, в будущем рынок отсеет СРО, которые занимаются нецелевыми задачами и формируют сомнительные компенсационные фонды. Эволюция требует времени.
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме