Объективные экономические трудности и ситуация с пандемией неизбежно приведут к сокращению участников строительного рынка. Как изменения в макроэкономике и специальные условия госзакупок скажутся на институте саморегулирования? Какие перемены ожидают СРО в текущем году? На эти и другие вопросы об актуальной ситуации в строительном саморегулировании рассказал один из правдолюбов — постоянных экспертов «Правды о СРО».
Актуальную повестку в строительном саморегулировании сегодня формирует ограниченный круг тем. Во-первых, это снижение потребности рынка в членстве в СРО. Вступления сокращаются. Эта тенденция и стала устойчивой в последние восемь месяцев: c сентября по март прирост по строительным СРО составил всего 800 компаний, абсолютное большинство из которых – «беженцы» из закрытых СРО. Меры по противодействию пандемии и сопутствующие им поправки в правила закупок и распоряжения бюджетами уже внесли свою лепту: проекты откладываются, рынок госзаказа сжимается, органы исполнительной власти ориентируются на поддержку ключевых игроков. Все это не может не сказаться на запросе членства в саморегулируемых организациях, причём, как строительных, так и проектных. Денег стало меньше и они стали дороже. Не только малый, но и средний бизнес не имеет свободных средств на покупку доступа к госзаказу в виде специалистов НРС и членства в соответствующей СРО. Да и шансы попасть в число генподрядчиков для новых компаний снизились: как обычно в условиях ЧС заказчики склонны работать с крупнейшими и постоянными партнерами. И судя по всему, эти тенденции продлятся до конца 2020 года.
Более того, во втором полугодии мы будем наблюдать отток членов СРО. Платежная дисциплина и возможности содержать специалистов НРС будет снижаться, а обязанности по проведению проверок со СРО никто не снимет. По аналогии с государственными мерами по налоговым и кредитным каникулам, компании начнут просить СРО о временном освобождении от ЧВ и прочих поблажках, или вовсе покидать саморегулируемые организации. Несмотря на отдельные меры по поддержке бизнеса такие риски существуют.
Вторая очень актуальная тема – это недавнее совместное решение органов исполнительной и законодательной власти о том, что поправки, направленные на отмену требования по размещению средств компенсационных фондов, ранее размещенных в банках-банкротах, на специальных счетах в уполномоченных банках, приняты не будут. И аппарат правительства, и депутаты окончательно признали предложения по амнистии компфондов несвоевременными и несправедливыми. Таким образом, порядка трети СРО проектировщиков, изыскателей и строителей, которые ранее находились в зоне правовой неопределенности, оказались перед весьма отчетливыми перспективами – либо восполнить КФ, либо покинуть рынок. В условиях сокращения вступлений этот момент весьма интересен благополучным СРО, т.к. открывает возможность расширить членскую базу за счёт бывших коллег. И договориться о различных поблажках с руководителями этих благополучных СРО будет посложней, чем с сотрудниками РТН.
Третья тема – это проверки СРО со стороны Ростехнадзора. Внеплановые проверки на соответствие 372-ФЗ завершились, но достаточность компенсационных фонов большей части СРО осталась непроверенной. При этом и в Ростехнадзоре, и в Минстрое России, и в национальных объединениях прекрасно известно, кто и сколько не донёс до уполномоченных банков. Есть мнение, что прямо сейчас под чутким руководством Ростехнадзора уже идет детальная проработка алгоритмов лишения статуса неблагополучных и неблагонадежных СРО – на этот раз всех, без каких-либо исключений. Также есть информация, что некая специализированная структура МВД будет эффективно встроена в эти алгоритмы – в качестве закрывающей стороны.
Есть еще весьма чувствительная для всех участников саморегулирования тема НРС, но её риски и перспективы больше связаны не с ближней, а со среднесрочной перспективой. Во всяком случае, в данный момент желающих всерьёз что-то менять в данной теме не наблюдается. Инициаторы реформирования института саморегулирования просто не смогут реально актуализировать тему развития НРС, пока не будет официально признан факт, что самоочищение СРО завершилось и цифры собранных и размещенных на спецсчетах компенсационных фондов сошлись копейка в копейку.
Для общего понимания ситуации перечисленного выше вполне достаточно. И здесь мне хотелось бы сделать небольшое отступление в зону неофициальной лексики и обозначить еще несколько обстоятельств. Как вы думаете, почему именно сейчас у органа надзора дошли руки до БСК? Ведь о дырке в 680 млн всем было прекрасно известно и в 2017 году. При этом Быков (Владимир Быков – директор СРО «БСК») с товарищами сразу после вступления в силу 372-ФЗ приняли необходимые меры для создания отходных путей и зарегистрировали запасные СРО в Петербурге и в Ленобласти. Но реальная угроза и необходимость ликвидации базовой СРО проявилась только сейчас?
Еще вопрос – кто станет основным инструментом зачистки рынка от так называемых «неблагополучных СРО» которые с 2017 года не смогли привести свою деятельность в соответствие с законом? А кто станет основным бенефициаром очередного этапа конкурентных войн и передела рынка в сфере саморегулирования?
И еще один момент. Сразу на нескольких порталах сейчас активно полощут финансовый план НОСТРОЙ на 2021 год и инициативу по повышению членских взносов. Неужели кто-то всерьез допускает, что Глушков или Прядеин выпустили в народ эту филькину грамоту без согласования с Минстроем? Политически рискованная и несвоевременная инициатива с очень слабым (а точнее — с никаким) формальным обоснованием, – как она вообще могла появиться?
Отвечаю: такая инициатива могла появиться (и появилась!) только потому, что принят ряд решений о продолжении реформы СРО. Зачистка и передел рынка должны быть завершены. И реализация этого решения возложена на нацобъединения и Ростехнадзор. Взамен НОСТРОЙ получил гарантию сохранения бюджета в условиях сокращения членской базы. При другом раскладе мотиваций для борьбы с собственными членами у нацобъединения было бы недостаточно.
При организованной ликвидации саморегулируемой организации в новую (или соседние) СРО переходит порядка 50% членов. При хорошей организации удается сохранить до 70% членов СРО. Но потери все равно неизбежны. И это – без учёта естественной убыли членов в связи с экономическими условиями. Кроме того, велика вероятность ужесточения контроля в части комплектации членов СРО специалистами НРС, что тоже может стать причиной сокращения облагаемой взносами базы. Другими словами, НОСТРОЙ готовится к очередному витку реформы и возврату к численности членов СРО в 80 000 участников. Как, кстати, и планировалось в 2017 году.
Цели третьего этапа зачистки очевидны. Дальнейшая централизация региональных рынков, конфискация фондов исключенных СРО в пользу национальных объединений и сохранение благополучия так называемых законопослушных СРО. При этом основными двигателями третьего этапа самоочищения станут Минстрой России и Ростехнадзор. Минстрою уже давно пора отчитаться о завершении реформы. Коллег из национальных объединений к исключению неблагополучных СРО будут активно подталкивать сверху и, конечно, снизу — те, кто чувствует себя уверенно и всегда готов к наращиванию членской базы. При этом Ростехнадзор сохранит поток желающих перерегистрироваться или продлить свое существование без хлопот с внеплановыми проверками.
Подводя итог, и отвечая на ваш вопрос о том, «что ждет саморегулирование» констатирую: кроме дальнейшего укрепления контактов с Минстроем в части реализации нацпроектов (совершенствование системы ценообразования, внедрение информационных технологий, содействие росту жилищного строительства, повышение квалификации кадров и т.д.) нас ждет в самое ближайшее время серьезное обострение конкуренции и третий — заключительный этап реформы саморегулирования.
Pro Sro
Источник: «Правда о СРО»
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме