Саморегулируемая организация — вид объединения не новый, работает в России уже почти десяток лет. Удалось ли его создателям сделать институт СРО жизнеспособным? Зачем его вообще придумали и кому он нужен? Попробуем разобраться.
От цеха к некоммерческому партнерству
Закон «О саморегулируемых организациях» был окончательно доработан в 2007 году. Его задача заключалась в том, чтобы переложить часть надзорных функций с государства на участников рынка в определенных сферах. То есть, с госорганов снимались избыточные (по мнению авторов закона) функции, соответственно, уменьшались бюджетные расходы. Власти оставляли себе надзор только за итогами работы новых объединений. Планировалось, что отменят лицензирование очень многих видов деятельности.
Схема простая, известная еще со времен средневековых европейских цехов — объединений мастеров: участник платит взнос, получает «добро» на работу, защиту своих интересов и некий контроль за качеством продукта. Сейчас у нас все то же: вместо лицензии — членство в саморегулируемой организации, вместо госнадзора — третейский суд, СРО — посредник между властями и предприятиями.
Расскажу об очень интересном аналоге СРО в рекламной отрасли США. Там так и не было принято законодательство, регулирующее эту сферу. Просто потому, что этим занимается негосударственная система контроля за соблюдением этических принципов в рекламе. Они называются комитетами (Better Business Bureau), которые работают настолько эффективно, что законы просто не понадобились. Почти весь средний и малый бизнес в европейских странах, а также США и Канаде, объединен по отраслевому признаку — всем выгодна защита их интересов.
У нас же на сегодняшний день считается, что полноценно модель СРО реализована только в двух отраслях: в деятельности арбитражных управляющих и оценочной деятельности. В этих сферах лицензирование полностью заменено участием в СРО. А с января прошлого года саморегулируемые организации стали обязательными для игроков аудиторского и строительного рынков.
Саморегулирование регулируют
Посмотрим, как это работает на примере строительных компаний. В саморегулируемую организацию строителей могут входить юрлица и ИП, занимающиеся непосредственно возведением объектов, реконструкцией, капремонтом и так далее. В СРО должно быть не менее ста участников, нужен немалый вступительный взнос в компенсационный фонд, либо страхование ответственности. Все это, по сути, призвано отсечь мелких и несостоятельных игроков рынка. Именно из-за этого несколько лет назад разразился скандал в строительных кругах: Минрегионразвития запретил проводить ряд субподрядных работ, которые традиционно доставались малому бизнесу.
Тогда за небольшие предприятия вступилась ФАС — ведь в некоторых регионах даже разрешение на подряды по внутренней отделке помещений и установке окон нужно было получать в СРО. Теперь перечень работ, на которые нужно обязательное разрешение СРО, сокращен почти вдвое. Но тут остались недовольны крупные участники рынка: их более мелкие конкуренты не могут гарантировать высокой безопасности на стройке, ведь это стоит немалых денег — доказывают они. Как же выглядит институт саморегулируемых организаций сегодня?
О разности и позитиве
По некоторым данным, на сегодняшний день зарегистрировано 371 СРО этого профиля, 30 страховых организаций, 12 третейских судов и 39 образовательных учреждений. Развиваемся.
В строительные СРО попадают компании, занимающиеся теми видами деятельности, которые Минрегионразвития посчитало строительством. Подчеркну, разброс очень велик. Это и те, кто занимается кровельными работами, и вентиляцией, и возведением железнодорожных путей, и монтажом оборудования для ТЭЦ. Сложность здесь такая: у этих организаций и слишком разные виды деятельности, и разные сроки работ, и оборот компаний тоже, соответственно, разный. Это мешает унифицировать документацию, которую разрабатывает для них СРО. И еще: для больших компаний вход в СРО финансово необременителен, а для маленьких организаций — практически неподъемен. А раз неподъемен — то и разрешения на работу не видать. Выйти же из СРО малому бизнесу затруднительно — взнос в компенсационный фонд не возвращается, его придется платить еще раз в новом месте. Малым предприятиям выживать сложнее, но тут есть свой плюс — повышается конкуренция. Сейчас предлагают взнос сделать прогрессивным, привязать к обороту компании. Есть предложения возвращать его желающим уйти в другое СРО. Эти инициативы уже доведены до депутатов, и, надеюсь, очень скоро будут узаконены.
Существуют и цифры, которые говорят о позитивных изменениях в очень непростом направлении. Национальное объединение строителей подсчитало, что в 2010 году смертность на стройках благодаря СРО упала на 15%. Замечу, что сыграла роль более внимательная работа с кадрами и повышение их квалификации, а также система выездных проверок экспертов СРО.
Система СРО показала количество реально существующих строительных компаний и вытеснила с рынка тех, у кого дела были совсем плохи. Налицо оздоровление отрасли.
Суд да дело
Первое дело было рассмотрено в третейском суде НП «МОД «Союздорстрой» в этом году. Спор между участниками партнерства был на немалую сумму — несколько десятков миллионов рублей. Спорщики воспользовались правом на конфиденциальность, так что о них не знает никто, кроме судейской коллегии. Появился свой суд и у петербуржцев. Пока количество рассмотренных исков в третейских судах СРО исчисляется единицами, самое большое их количество у НП «Западуралстрой» — четыре дела.
В марте вступили в силу новые требования к допускам для работ на особо опасных объектах. Ранее там могли работать только очень крупные компании. Теперь же такие стройки открыты для средних и малых предприятий, снижены требования к количеству сотрудников предприятия. Эксперты говорят, что теперь на выполнение таких работ сможет претендовать в три раза больше организаций.
Инициатор закона «О саморегулируемых организациях» — Виктор Плескачевский, возглавляющий комитет Госдумы по собственности, и сейчас работает над развитием института СРО. Интересно, как он оценивает свое детище. Приведу цитату из одного его интервью, где идет речь о том, что строительные СРО на практике далеки от идеала. «Фактически в действующем механизме регулирования строительной деятельности воспроизведено все худшее, что было в процессе лицензирования строительных организаций. Например, раньше продавались "пустые" компании со строительными лицензиями. И теперь торгуют "пустышками" — членами СРО с допусками. Раньше давались взятки государственным чиновникам, облегчавшим процесс получения лицензии». И Плескачевский, и другие эксперты говорят о том, что реформирование отрасли только началось, что еще многое предстоит исправить, настроить и отрегулировать. На полное реформирование строительной сферы Плескачевский предполагает потратить не менее пяти лет.
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме