Несмотря на панические настроения, связанные с переносом сроков рассмотрения законопроекта «об амнистии» компфондов СРО, а также жесткую позицию функционеров НОСТРОЙ, добивающихся ликвидации СРО, чьи компфонды не дотягивают до «исторического максимума», саморегулируемые организации и их юридические службы продолжают успешно отстаивать в арбитражных судах свои права и интересы.
Так, на прошедшей неделе появилась информация о новом решении Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2018 года по делу №А40-97151/2018, согласно которому Ассоциация СРО «Межрегионстройконтроль» признала недействительными пункты 3 и 4 предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.04.2018 г. №09-01-07/3027-П.
Помимо уже известных доводов, положенных в основу решения, Арбитражный суд города Москвы отметил тот факт, что доверять сведениям о размерах компенсационных фондов, содержащимся в Едином реестре членов НОСТРОЙ, оснований не имеется в связи с техническими сбоями при обслуживании данного реестра.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 года без изменения оставлено решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2018г. по делу №А12-7487/2018. Апелляционная жалоба Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении Ассоциации «Строительный комплекс Волгоградской области» оставлена без удовлетворения.
Дополнительно апелляционный суд указал, что акт проверки Ростехнадзора содержит анализ первоначально сформированных ассоциацией сумм компенсационного фонда без мотивировки необходимости его сохранения в прежнем размере независимо от количества участников общества. Такое требование оспариваемых предписаний административного органа о перечислении на специальный счет ассоциации средств компенсационного фонда, сформированного ранее, часть которого утрачена в результате хищения, не основано на законе и является неисполнимым. Требования оспариваемых предписаний о формировании в установленном порядке компенсационного фонда СРО является неисполнимым в указанный в предписаниях срок, с учетом того, что расследование уголовных дел не завершено, ущерб от незаконных действий не возмещен, а нормы законодательства не предусматривают возможность взыскания дополнительных взносов с действующих членов СРО.
В пятницу, 27 июля 2018 года, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения в пользу Союза «Комплексное Объединение Проектировщиков» решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2018 г. по делу №А32-54604/2017, признавшего недействительным пункты 1, 2, 3 и 5 предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01 декабря 2017 года №1618-78-25-16.
И, наконец, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 года без изменения оставлено решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 г. по делу №А40-54425/2018. Апелляционная жалоба центрального аппарата Ростехнадзора в отношении Союза дорожных проектных организаций «РОДОС» оставлена без удовлетворения.
В очередной раз апелляционный суд установил, что выводы Ростехнадзора о нарушениях, допущенных при размещении средств компенсационных фондов СРО, указанные в акте проверки от 06.03.2018 г. №09-01-07/1922 и пункте 3 обжалуемого предписания, основаны на неверном толковании и применении закона.
Таким образом, на сегодняшний день насчитывается уже более двух десятков решений арбитражных судов первой инстанции в пользу саморегулируемых организаций, пострадавших от мошеннических действий кредитных организаций-банкротов, а также около десятка решений судов апелляционной инстанции, подтвердивших ошибочность правовой позиции органов Ростехнадзора, а также законность и обоснованность решений нижестоящих судов.
Источник: «Правда о СРО»
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме