31 мая 2012 года в Агентстве стратегических инициатив состоялось расширенное заседание рабочей группы «Развитие молодых профессиональных кадров» экспертного совета АСИ. Тема заседания: формирование подходов к оценке проектов по созданию центров сертификации квалификаций.
Модератором дискуссии выступил руководитель рабочей группы экспертного совета АСИ, вице-президент Фонда развития центра разработки и коммерциализации новых технологий (Фонд Сколково) Станислав Наумов.
Директор направления «Молодые профессионалы» Дмитрий Песков предложил участникам рассмотреть не только саму систему оценки компетенций и квалификаций, но и те задачи, которые она решает в процессе построения инновационной экономики: «Существующий подход к решению кадровых проблем гораздо более сложный, чем, кажется. Предлагаю через призму сертификации посмотреть более широко, чтобы экспертная группа могла выработать подходы, а именно: какие проекты и при каких условиях нужно поддерживать».
Президентом России озвучена задача: к 2020 году создать 25 млн. высокотехнологичных рабочих мест. До 1 сентября 2012 года планируется принять закон о разработке и утверждении профессиональных стандартов, а с июня 2012 года в рамках Национальной предпринимательской инициативы «Улучшение инвестиционного климата в Российской Федерации» (НПИ) в АСИ начинается разработка дорожной карты национальной системы компетенций и квалификаций (НСКК).
«В июне месяце в рамках НПИ будет сформирована рабочая группа по реализации НСКК, куда на равных правах будут входить представители ТПП РФ, РСПП, Деловой России, Опоры России и ФОИВов. НСКК — это коммуникативный механизм, где обсуждаются пилоты (кейсы формирования компетенций и квалификаций, сертификация квалификаций и профессиональные стандарты). В каком-то смысле, НСКК — это более простой путь поддержки проектов, в рамках АСИ. Здесь мы выдвигаем лишь два условия: проекты должны быть связанны с производством и должны быть нацелены на выпуск конкурентоспособной продукции», — пояснил Дмитрий Песков.
Заместитель директора Департамента бюджетной политики в отраслях социальной сферы и науки Минфина России Михаил Алашкевич высказал предположение, что тема сертификации квалификаций интересует пока в основном представителей органов государственной власти: «Мы забыли о том, кто же заказчик сертификации квалификаций, пока складывается понимание, что государство. Очевидно, что нужно еще раз посмотреть на роль государства в этом процессе, и мне видится, что нужно ориентироваться на позицию бизнеса. Роль же государства должна сводиться к нормативно-правовой поддержке наиболее эффективных инициатив бизнеса. У нас существует такое определение — реестр расходных обязательств, и в нём полномочий по поводу определения профессиональных стандартов у государства нет, контролировать систему сертификации должны профессиональные сообщества, независимо. Когда мы начали разбираться в расходных обязательствах, то пришли к пониманию, что государство сегодня берёт на себя избыточные обязательства. В качестве рекомендации, может быть в рамках рабочей группы при АСИ, предлагаю изучить следующие вопросы: Насколько эта тема актуальна для работодателей? Кто со стороны государства должен быть вовлечен в этот процесс и нормативно поддерживать эту тему – Минтруда России, Минобрнауки России? Что касается классификаторов, то Россия должна привести в соответствие с мировой практикой все существующие классификаторы, в том числе и в образовании и занятости. Их в России много, они все разные и зачастую не стыкуются между собой».
Заместитель руководителя исполнительного комитета «Деловой России» Лола Кабилова согласилась с тем, что в вопросах сертификации и стандартизации квалификаций нужно ориентироваться, прежде всего, на позицию бизнеса, так как именно он является основным потребителем услуг системы образования.
Заместитель директора департамента развития профессионального образования Минобрнауки России Алла Коломенская, в свою очередь, считает, что роль государства в создании систем оценки знаний человека нельзя приуменьшать. Сертификация квалификаций для Минобрнауки России — это выход на новый этап оценки трудового потенциала страны, где оценка должна осуществляться централизованно. Для централизации должна быть создана нормативно-правовая база, ее предпосылки уже заложены в ФЦП «Развитие образования 2011-2015» через оценку качества образования — это ФГОС и профессиональные стандарты. Алла Коломенская также отметила, что сегодня Министерство труда и социального развития Российской Федерации (до мая 2012 года — Минздравсоцразвития России) в качестве аналога профессионального стандарта предлагает использовать квалификационные характеристики (ЕСТК и КС), однако, по ее мнению, значение и содержание профстандарта является более широким, чем квалификационная характеристика. Ключевой задачей на ближайшие 5 лет Минобрнауки России считает нормирование трудовых функций во всех отраслях.
Однако, по мнению представителя Агентства промышленной информации Кирилла Зендрикова, если сертификацию и профессиональные стандарты закрепить на законодательном уровне, «существует риск потерять отраслевую и корпоративную специфику в вопросах обеспечения бизнеса кадрами».
Лидер инициативы НСКК Олег Гринько в своем выступлении подчеркнул, что важно удерживать стратегический уровень при реализации отдельных проектов, связанных с сертификацией и профстандартами: «В сегодняшних проектах в области компетенций и квалификаций нет связки с конкретным производством и выпуском конкурентоспособного продукта. НСКК – это коммуникативная среда, состоящая из трех ключевых взаимоувязанных объектов: государство, бизнес и человек, обеспечивающая выпуск конкурентоспособного продукта и «договороспособность». На данной площадке ни один из субъектов (государственный служащий, предприниматель, гражданин) не должен быть дискриминирован».
Он предложил создать исчерпывающий перечень вопросов для формирования системы сертификации и профстандартов: «Я составил первые пять, надеюсь, вы предложите свои: Кто заказчик? Кто платит? Кто и как использует? Кто продает? Что получает взамен?»
«В реализации инициативы НСКК мы ориентируемся на 2030 год (Проект «Форсайт Компетенций 2030» поддержан АСИ)», — пояснил Олег Гринько, — «Сейчас определяем протоколы беспрепятственного взаимодействия объектов на площадке, в том числе и вопросы интеллектуальной собственности и конечно проектный подход.
Роль государства в НСКК мы видим в создании площадки для «сообществ практик», в которой государство не участвует, обеспечивает максимальную сверхпроводимость людей и идей, упрощает процедуры перепроверки выпускников ВУЗов, ограничивает «местечковые» сертификаций квалификаций (ориентация на лучший международный опыт). Давайте попробуем говорить не о своём частном бизнесе, а проектах стратегического характера. Для нас важно создать такую систему (НСКК), где человек сам проходит оценку, предприятие учит человека, предприятие создаёт продукты с ВУЗами, продукция продается. НСКК — это площадка с равными возможностями. Мы сегодня создаем два «сообщества практик», это материаловедение – инжиниринг – промдизайн (МИП), а второе — превентивная медицина, куда я приглашаю всех желающих».
Лидер проекта «Форсайт Компетенций 2030» Павел Лукша подчеркнул, что при создании любой системы необходимо ориентироваться на вопрос: «Какие задачи этой системой решаются?»: «НСКК – это конкурентоспособность и изменение структуры экономики, поддержание всего жизнеспособного и конкурентоспособного в стране и обеспечение этому максимально благоприятных условий. В сертификации и стандартизации я вижу угрозу консервации существующего положения дел, бизнесу нужны сегодня компетенции для решения его задач, и только потом — квалификации. Все это мы сегодня видим в реализации проекта «Форсайт Компетенций 2030»».
Обобщив высказывания всех участников дискуссии о целях создания центров сертификации квалификаций, Станислав Наумов заявил: «В работе по реализации инициативы НСКК важно установить нормальное информационное взаимодействие с ФОИВами, чтобы избежать дублирования. Уровень понимания «для чего?» должен быть таким: заказчик — бизнес, в центре должен стоять человек, человек труда, и задача АСИ — капитализировать его стоимость на рынке, за счет его постоянной оценки. Пока у нас в стране недооценён человеческий капитал, это место будет не привлекательным для профессионалов. Может быть нам стоит пересмотреть подходы к пенсионному законодательству, где уровень выплат мог бы зависеть не от стажа, а от уровня профессионализма человека и его траекторий в течение его трудовой жизни. Все это мы внесём в протокол заседания и будем выходить с этим видением на наблюдательный совет АСИ. Проекты по сертификации, поступившие к нам, мы отправляем на комплексную экспертизу АСИ».
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме