Разноречивость суждений и оценок нынешнего этапа развития саморегулирования стала отличительной чертой прошедших 20 июня в Госдуме парламентских слушаний «Информационная открытость и саморегулирование в строительной отрасли». Целью этих слушаний был анализ ситуации после принятия ФЗ №113 по обеспечению информационной открытости саморегулируемых организаций строительной сферы, конкретизация требований, выдвигаемых новым законом к деятельности СРО, определение дальнейших шагов по совершенствованию законодательства.
В слушаниях приняли участие глава Комитета Госдумы по земельным отношениям и строительству Алексей Русских, его первый заместитель Мартин Шаккум, другие депутаты Госдумы, член Совета Федерации Юрий Росляк, заместитель руководителя Госстроя Борис Мурашов. В дискуссии выступили президент НОП Михаил Посохин и руководитель аппарата Антон Мороз, вице-президент НОСТРОЙ Виктор Опекунов и руководитель аппарата Илья Пономарев. НОИЗ представляли первый вице-президент НОИЗ Валерий Соколов и руководитель аппарата Алексей Волков.
Открывая слушания, Алексей Русских выразил сожаление, что сложившаяся сегодня система саморегулирования сама не может обеспечить информационную открытость, нуждаясь в законодательном принуждении со стороны государства. «Но нам необходимо найти решение, которое бы не принуждало, а побуждало саморегулируемые организации открывать свою информацию. Достижение этого дало бы мощный импульс развитию саморегулирования в плане разработки стандартов, повышения качества работ и прекратило бы разговоры о том, что саморегулирование – лишь механизм сбора средств в компенсационные фонды», — отметил депутат.
Крайне скептический взгляд на систему саморегулирования выразил первый заместитель председателя Комитета Госдумы по вопросам собственности Валерий Селезнев. Он выразил сомнение в действенности нового закона, предложив, в частности, введение более строгой, вплоть до уголовной, ответственности руководителей недобросовестных СРО.
О неблагополучии в сложившейся систем саморегулирования, в частности, о росте числа «коммерческих» СРО говорил и Мартин Шаккум. Он предложил законодательно дать более эффективные контрольные рычаги национальным объединениям, чтобы покончить с торговлей допусками. Мартин Шаккум упрекнул также руководство Минрегиона и Ростехнадзора за отсутствие их представителей, курирующих саморегулирование, на слушаниях в парламенте.
Руководитель аппарата НОСТРОЙ Илья Пономарев опроверг суждения, что при введении саморегулирования стало хуже, чем при лицензировании. «Надо понимать, что любая система регулирования вызывает чье-то недовольство. Разве кто-то любит гаишников или налоговиков? Но без этих служб не обойтись. И сейчас вернуться к лицензированию невозможно, воссоздание такого аппарата неподъемно для государства», — подчеркнул он. Илья Пономарев также предложил законодательно расширить полномочия нацобъединений, добиться хотя бы того, чтобы они имели право не принять какое-либо новое СРО в свой состав.
О необходимости очистки рядов СРО, многие члены которых не обеспечивают элементарную надежность и безопасность даже системных объектов, говорил сенатор Юрий Росляк. Он выразил надежду, что новый закон о Федеральной контрактной системе позволит создать реестр недобросовестных строительных организаций, что позволит отстранить бракоделов от участия в госторгах.
Михаил Посохин выразил сожаление, что многие из предложений НОП не вошли в текст нового закона, предложив вернуться к расширению полномочий национальных объединений, включая выработку стандартов деятельности СРО, в том числе в сфере информационной открытости. Дополняя его Антон Мороз высказался за участие Национальных объединений в проверке документов новых СРО и помощь Ростехнадзору в выполнении этой контрольной функции.
Борис Мурашов не согласился с выводами, что Минрегион и Госстрой стоят в стороне от проблем саморегулирования, подчеркнув, что Госстрой был готов взять на себя контрольные функции Ростехнадзора в курировании СРО, но этот проект не прошел из-за ограниченности штата ведомства. Он поддержал требования нового закона и предложил рассмотреть критерии, по которым можно было прекращать деятельность фирм-однодневок.
Участникам парламентских слушаний был представлен проект рекомендаций. В этом документе в соответствии с требованиями 113-го ФЗ подробно прописываются процедуры размещения на сайтах СРО своевременной, полной и достоверной информации о своих членах, характере их деятельности, требованиях к членству в СРО и выдаче свидетельств о допуске к работам. Документ рекомендует Госдуме и Совету Федерации рассматривать в приоритетном порядке законопроекты по совершенствованию деятельности СРО в целях усиления контроля и надзора за ними. Правительству рекомендовано ускорить подготовку и внесение поправок в Градкодекс в части уточнения отдельных положений деятельности СРО с учетом материалов парламентских слушаний. Рекомендовано также принять меры по усилению госконтроля за деятельностью СРО строительной сферы и за ведением реестра указанных организаций.
Источник: пресс-служба Национального объединения изыскателей
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме