В комитете Совета Федерации по экономической политике состоялись парламентские слушания на тему: «Развитие института саморегулирования: проблемы, пути их решения и перспективы».
В заседании приняли участие представители федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, представители саморегулируемых организаций и профессиональных ассоциаций бизнеса.
Главными темами обсуждения стали вопросы кодификации законодательства о саморегулировании, борьбы с недобросовестными участниками рынка и совершенствования условий формирования национальных объединений.
Одним из экспертов, представляющих саморегулирование в строительной отрасли, выступила Елена Рябых (руководитель департамента законопроектной деятельности и развития саморегулирования НП СРО «РОСО»). Она отметила необходимость кодификации законодательства о СРО, закрепления общих для всех отраслей норм в основном законе о саморегулировании. Главным образом, необходимо четко прописать в основном законе положения, регулирующие компенсационный фонд саморегулируемой организации, порядок его формирования и правила размещения должны быть едины для всех отраслей, разница может быть лишь в его размере. В настоящее время нет четкого понимания, что такое компенсационный фонд, законодательство не раскрывает это понятие в должной мере. По смыслу закона компфонд является собственностью СРО, но права владения и распоряжения ограничены. Елена Рябых убеждена, что «компфонд не должен находиться в собственности СРО, т.к. он создается ради обеспечения общественных интересов, и СРО не используется ни при каких обстоятельствах. Кроме того, права СРО ограничены, но от притязаний третьих лиц компфонд никак не защищен, и считается денежными средствами организации, не говоря о финансовых рисках. В связи с этим в настоящее время эксперты СРО «РОСО» разрабатывают законопроект, направленный на решение этой проблемы.
Эксперт выразила несогласие с мнением А.В. Чибиса (заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации) по вопросу борьбы с недобросовестными СРО, и о том, что при лицензировании отбор и ограничение допуска в профессию выглядит более реальным и более прозрачным. «Т.к. в основном субъектами регулируемой деятельности являются юридические лица — при лишении лицензии они ликвидируют фирму и создадут новую и снова войдут на рынок. Поэтому здесь задача сложнее и при логичном законодательном регулировании важнейших институтов саморегулирования, а также их развития и естественного вытеснения количество недобросовестных субъектов резко снизится» – заявила Елена Рябых.
О формировании национальных объединений представителем строительной СРО было высказано мнение: «Национальные объединения – это очень важный элемент в системе саморегулирования. Это общая площадка профессионалов, где они могут объединиться для совместной разработки, утверждения общих для всех стандартов и правил. Соответственно, в общем законе о СРО необходимо предусмотреть возможность создания национальных объединений, кроме того, членство в подобных объединениях должно быть добровольным, в противном случае это будет противоречить конституционному праву на объединение и вообще идее саморегулирования».
Позиции остальных участников слушаний разнились. Высказывались мнения о предпочтении введении лицензирования, о неэффективности работы саморегулируемых организаций в конкретных отраслях. Но, тем не менее, все сошлись в том, что саморегулирование является уже неотъемлемым элементом рыночной экономики и общественно значимым институтом, который требует дальнейшего развития и поддержки со стороны государства.
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме