Существующая система государственных закупок в сфере строительства работает стабильно и не требует кардинальных изменений. Вместе с тем, наилучшим решением для повышения её эффективности станет принятие отдельного федерального закона о закупках строительного подряда. К такому выводу пришли участники Международного форума о закупках в строительстве и проектировании World Build/State Contract, прошедшего в Екатеринбурге 2 марта.
Форум о госзакупках, организованный саморегулируемыми организациями «Уральское объединение строителей» и «Лига проектных организаций», проходит не первый год. Его концепция изначально нацелена на выработку конкретных предложений по развитию контрактной системы. Однако в этом году мероприятие получилось выдающимся по активности представителей государственных и муниципальных заказчиков, степени откровенности выступающих и количеству прозвучавших предложений. Пожалуй, самым радикальным из них стало предложение о полном запрете аукционов как способе определения подрядчиков на проектирование и строительство ОКС. После семи часов обсуждения проблем, накопившихся в закупках, за отмену аукционов участники форума проголосовали единогласно.
Таким образом, участники форума признали, что система закупок в строительстве, как минимум, требует настройки с учетом задач по повышению темпов строительства и развития социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры. Большая часть проблем по-прежнему проистекает из недостатков нормативной базы, регулирующей взаимодействие участников строительно-инвестиционных процессов и пережитков систем госуправления и госконтроля, которые ориентированы не на достижение результатов, а на соблюдение установленных, но далеко не всегда обоснованных, норм и процедур. Отметим только некоторые из них.
Прежде всего, постулат о том, что 44-ФЗ нормально работает и кардинальных изменений в закупочном законодательстве не требуется, больше говорит о том, что рынок научился работать и достигать результата в имеющихся условиях, чем о качестве самой контрактной системы. Участники госзаказа настолько устали от точечных изменений, которые не учитывают весь комплекс действующих норм, что полная перестройка системы их пугает больше, чем текущие сложности.
Так, например, проектировщик определяет стоимость реализации проекта исходя из рыночной стоимости работ, оборудования и материалов, но в завершающей фазе подготовки закупочной документации заказчик встречается с невозможностью выхода за пределы бюджетных лимитов. При этом сами лимиты определяются до оценки сметной стоимости включенных в государственные планы проектов. В результате возникает абсурдная ситуация: какой бы ни была реальная стоимость проекта, в закупочной документации она будет «обрезана» по границе бюджетного лимита.
Другой пример – недавно заказчикам разрешили пересматривать существенные условия контрактов на строительство в части стоимости и сроков выполнения работ. Но менять аналогичные условия в контракте на строительный контроль того же самого объекта права у заказчика нет.
Судя по выступлениям экспертов, таких несогласованностей и нестыковок в нормативной базе управления закупками существует множество. При этом крайним решением для многих из них становятся расторжение и перезаключение контракта на одни и те же работы, либо получение судебного решения по правоприменению той или иной нормы. Очевидно, что оба решения ведут к дополнительным издержкам и никак не способствуют сокращению сроков строительства.
Другой серьёзной проблемой и для заказчика, и для подрядчика остается отсутствие гибкости бюджетного регулирования. Так, например, если подрядчик сдал объект не 31 декабря, а скажем, 15 января следующего года, то из-за бюджетных процедур оплатить выполненные работы заказчик сможет не раньше апреля-марта.
Судя по выступлениям государственных и муниципальных заказчиков то, что система государственной отчетности построена не на сроках и показателях качества построенных объектов, а на показателях освоения средств, вынуждает их ориентироваться на скорейшую контрактацию проектов и оплату работ «несмотря ни на что». Хотя очевидно, что сам по себе факт заключения контракта не гарантирует, что он будет исполнен качественно и в срок. Но у чиновников свои риски. В результате, заказчик предпочитает получать «репутационные очки» за счет авансирования и накопления рисков неисполнения контракта. Потому что, даже если работы на объекте ведутся по графику и контракт исполняется, но средства «на дату» не списаны (например, из-за крупных этапов строительства), к отчету объемы выполненных работ не подошьешь.
В числе более свежих проблем заказчика участники форума отметили существенное повышение давления со стороны правоохранительных органов, которые в условиях моратория на проверки бизнеса сосредоточились на госслужащих.
Так, по словам первого замминистра строительства Иркутской области Алексея Емелюкова, в регионе есть случаи, когда объект сдан, ущерба нет, а специалисту службы заказчика по представлению правоохранительных органов грозит реальный срок за несвоевременную оплату одного из этапов работ. Доказывать, что недостающие условные «десять рядов плитки» были уложены в течении двух недель после проведения оплаты, а сам объект давно сдан в эксплуатацию, заказчику приходится в суде. Да и наблюдаемый дисбаланс ответственности заказчика и подрядчика, по мнению чиновника, нуждается в устранении.
«В то время, как подрядчик у нас отвечает рублем, в виде штрафных санкций которые урегулированы 44 законом, заказчик отвечает головой в прямом смысле. Объект не ввел в свое время в эксплуатацию — получил «административку», получил за бездействие, за халатность… не дай, бог, «уголовку». При этом подрядчик, как правило, в стороне – заплатил штрафные санкции в небольших достаточно размерах и, собственно, ввел объект», — пояснил Алексей Емелюков, отметив, что каких либо поощрений за досрочную сдачу объекта ни для одной из сторон не предусмотрено.
Если заказчика пугает несоразмерная ответственность за соблюдение всевозможных не влияющих на качество исполнения контракта процедур, то средний и малый бизнес – их сложность, системные нарушения сроков оплаты выполненных работ и большое количество вопросов отношений с заказчиком, которые решаются в судебном порядке. Крупный бизнес может себе позволить и с оплатой подождать, и решить неотрегулированные вопросы в суде, а для малого и среднего бизнеса все это – прямые риски банкротства.
В качестве частного примера «недорегулированности» можно привести требование о наличии у участника закупок необходимого уровня ответственности по взносам в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (КФ ОДО) саморегулируемой организации (СРО). С одной стороны, в настоящее время заказчик имеет полное право проверять уровень ответственности участника закупки по КФ ОДО на момент заключения контракта. С другой, ни один заказчик не будет по своей воле создавать себе дополнительные риски и рассчитывать на снижение стоимости контракта или повышение уровня ответственности участников конкурса во время его проведения.
Отдельная тема – это бюрократизация процессов. Впечатляющие цифры по трудозатратам по внесению в ЕИС каждого факта исполнения договора по каждой номенклатурной позиции (введено ПП от 27.05.2021г. № 814) привел директор по закупкам и логистике энергетического холдинга «Т Плюс» Руслан Хальфин.
«Я секундомером засекал, это занимает <внесение в ЕИС одной транзакции – ред. > 15-20 минут. Это – одна транзакция, а там их тысячи», — сказал Руслан Хальфин, отметив, что в его компании этот вопрос решили потратив на автоматизацию процесса один год, но для менее крупных компаний это большая проблема.
В свою очередь, замдиректора по развитию компании «Сервис Газификация» Александр Гончарик рассказал, что в отдельных случаях на сдачу СМР и подписание исполнительной документации нужно от 10 до 18 попыток.
Входе обсуждения проблематики демпинга на торгах и установления квалификационных барьеров для участников закупок мнения разделились. С одной стороны, прозвучало много высказываний о том, что организовать необходимый квалификационный отбор невозможно даже в рамках конкурса. Другая часть экспертов уверена, что инструментов для такого отбора сейчас у заказчика вполне достаточно. Причем не только в рамках закупок по 223-ФЗ, но и по 44-ФЗ. По итогам дискуссии можно сказать, что проблема квалификационного отбора подрядчиков зачастую вызвана низкой квалификацией специалистов службы заказчика. Во всяком случае, инициативу Минстроя России по созданию в регионах единых заказчиков в сфере строительства участники форума поддержали.
Здесь же отметим, что, судя по дискуссии, острота проблемы необоснованного снижения цены в конкурсах на строительный подряд несколько снизилась, а в конкурсах на подготовку проектной документации, напротив – несколько возросла.
В этом контексте поиски виноватых в низком качестве проектной документации могут привести не только к специалистам, включенным в НРС, но и к специалистам службы заказчика, которые готовят техническое задание на проектирование и формируют квалификационные требования к участникам закупок.
Отметим, что резко против снижения веса критерия цены при оценке заявок высказалась советник департамента закупок ГК «Росатом» Оксана Рягузова. По её словам, в корпорации удалось выстроить систему квалификационного отбора, при которой по критерию стоимости конкурируют подрядчики, чья квалификация заведомо гарантирует исполнение контракта.
Разумеется, в данном случае речь идет о 223-ФЗ, однако перечень факторов, озвученный Оксаной Рягузовой, напоминает факторы оценки опыта и деловой репутации предприятий, которая доступна для применения в конкурсных процедурах по 44-ФЗ.
В этом контексте работа НОПРИЗ и НОСТРОЙ по развитию оценки опыта и деловой репутации подрядчиков в рамках национальной системы оценки опыта и деловой репутации предприятий может оказаться перспективной.
Вцелом, участники форума высказывались за известную либерализацию и повышение доверия к заказчикам и подрядчикам, обладающим необходимой квалификацией. Но стоит учесть, что вопросы нехватки квалифицированных кадров с обеих сторон продолжают стоять очень и очень остро.
Трудно сказать, хватит ли организатором форума политического веса, чтобы пролоббировать конкретные изменения в нормативной базе или в законодательстве. Будем надеяться, что среди чиновников и законодателей найдутся служащие, заинтересованные в позитивных переменах.
За одномоментное решение всех проблем путём вывода госзаказа в строительстве в отраслевой закон о закупках высказался председатель подкомитета по конкурентным процедурам в строительстве Комитета НОСТРОЙ по развитию строительной отрасли и контрактной системе Виктор Васильев.
«В рамках Гражданского кодекса, строительный подряд – это отдельная тема, которая не относится ни к договору поставок, ни к договору купли продажи», — напомнил эксперт и предложил возобновить обсуждение законопроекта «о строительном подряде» на площадке Национального объединения строителей, которое объединяет все российские строительные СРО.
В завершение напомним, что одна из целей Международного форума о закупках в строительстве и проектировании World Build/State Contract — сформировать пакет конкретных предложений по его итогам. Пакет предложений в форме резолюции будет опубликован по готовности. А пока заинтересованные лица могут ознакомится с записью его трансляции.
Источник: «Правда о СРО»
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме