В Госдуме обсуждают пути решения жилищных проблем пострадавшего от бомбёжек населения Донбасса. Один из вариантов — долгосрочная недорогая аренда, для которой потребуется сформировать некоммерческий фонд наёмного жилья в рамках отдельного федерального закона. Об этом в минувшую пятницу шла речь на заседании Комиссии по обеспечению жилищных прав граждан под председательством Галины Хованской.
В 2012 году президент России подписал указ о формировании фонда наёмного жилья для людей с невысокими доходами, а двумя годами позже был принят закон, регулирующий такой найм. Речь идет о россиянах, которые страдают из-за плохих условий проживания или маленького метража, но не считаются малоимущими, а потому соцнайм им не положен. Жильё, которое арендуют в фонде некоммерческого найма, нельзя приватизировать. Зато есть гарантия, что договор не расторгнут в одностороннем порядке, как это может быть при коммерческом найме.
Галина Хованская пояснила, что с принятием Жилищного кодекса появились два варианта получения крыши над головой: социальный найм для неимущих и коммерческий найм либо покупка жилья для остальных людей. Поэтому для тех, чьи доходы невысоки, но не настолько, чтобы считаться малоимущими, понадобилось предусмотреть третью процедуру — некоммерческого найма. Такое жилье могло бы частично заменить социальное, очередь на которое в стране составляет около шести миллионов человек. Чтобы не стоять в ней 20 лет, по крайней мере четверть нуждающихся могла бы заселиться в наёмное жилье по щадящим расценкам.
Но таких квартир в стране немного. По данным Минстроя, на сегодня за счет бюджета построено 260 тысяч квадратных метров наемного жилья, из которых лишь 85 тысяч «квадратов» могут быть использованы для некоммерческого найма людьми с невысокими доходами.
Замминистра строительства Никита Стасишин объяснил низкий интерес застройщиков к такой недвижимости долгими сроками окупаемости проектов. По его словам, ни при одной из действующих регуляторных и финансовых моделей строительства бизнесу невыгодно вкладывать в такое жилье деньги. Муниципалитетам это тоже невыгодно, потому что их основной источник дохода — выделение земли под коммерческое жильё, а при строительстве наёмных домов некоммерческого найма муниципалитетам надо не только предоставлять участки, но и обеспечивать их инженерной инфраструктурой.
В Стратегии развития строительной отрасли, представленной президенту, записали, что «нужно строить наемные дома некоммерческого использования». «Предложения, как их строить, могут быть в рамках комплексного развития территорий, где есть понимание по земле. Может быть, перейти к смешанному строительству — строить не обособленные дома (а дома частично с коммерческим, частично с некоммерческим наймом. — прим. ред.), чтобы это отбивало затраты», — предположил замминистра.
По мнению Галины Хованской, в наёмных домах не может быть серьезной доли коммерческого жилья, потому как теряется сам смысл наёмного дома, где могут получить квартиры люди с невысокими доходами. Кроме того, когда в одном доме разные формы собственности, возникают сложности с проведением общих собраний собственников жилья. Особенно это актуально для освобожденных территорий Донецкой и Луганской народных республик, где может быть востребована форма некоммерческого найма жилья, считает депутат.
По словам министра строительства и ЖКХ Луганской Народной Республики Татьяны Буряк, сейчас в ЛНР принят закон и сформирован список квартир, чьи хозяева давно уехали и в течение пяти лет не оплачивали коммунальные услуги. Их в республике насчитали около шести тысяч. Все эти пустующие «квадраты» предполагается передать в госсобственность, однако хозяева могут вернуть их себе, если захотят, погасив задолженность. Кроме того, им полагается компенсация: за один квадратный метр будут выплачивать 35 тысяч российских рублей. Татьяна Буряк пояснила, что жильё предоставят нуждающимся, потерявшим кров.
Галина Хованская предложила обсудить, по какому пути лучше пойти — разработать отдельный федеральный закон об особенностях формирования фонда некоммерческого найма жилья на освобожденных территориях либо внести поправки в Жилищный кодекс. По ее мнению, первое — предпочтительнее, так как необходимо учесть особенности конкретных территорий.
Источник: «Парламентская газета»
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме