ФАС проверяет «Автодор» по поводу строительства ЦКАД | Информационный портал «Саморегулирование»
| Новости СРО, Региональные новости

ФАС проверяет «Автодор» по поводу строительства ЦКАД

ФАС проверяет «Автодор» по поводу строительства ЦКАД

Федеральная антимонопольная служба проводит проверку госкомпании «Автодор», которая отвечает за конкурсы на строительство ЦКАД, так как видит признаки нарушения закона, сообщил сегодня на пресс-конференции замруководителя ФАС Александр Кинев.

«Крупная проверка проходит в данное время в отношении государственной компании «Автодор». Мы подозреваем эту компанию в участии в антиконкурентном соглашении. В качестве заказчика эта компания недавно провела инфраструктурные конкурсы, в том числе конкурс на строительство ЦКАД, которая должна быть построена вокруг Москвы», — цитирует представителя ведомства «РИА Новости».

Александр Кинев отметил, что ряд конкурсов, проведенных «Автодором» по ЦКАД, цена которых составляет 40-50 миллиардов рублей, показались ФАС подозрительными. «Подозрения появились после того, как мы увидели, что, несмотря на более выгодные по цене предложения, в конкурсах … выигрывают компании, предлагающие, наоборот, максимальную цену. При этом победителями они становятся не по самым объективным критериям, таким как применение нанотехнологий, опыт работы сотрудников, — сказал замглавы ведомства. — Проверку, которую мы проводим в данное время, мы проводим по всем конкурсам, которые организовывал «Автодор» в последние три года».

Кстати, в конце прошлого года ФАС уже отменила конкурс по пятому участку ЦКАД, признав обоснованной жалобу «Стройгазконсалтинга». В конкурсе победила «дочка» АРКСа, предложившая построить участок за 42,169 миллиарда рублей при максимальной стоимости по соглашению не более 42,798 миллиарда рублей.

По мнению «Стройгазконсалтинга», проектная документация была размещена заказчиком не в полном объеме, что не позволило участникам надлежащим образом подготовить заявки. Также компания посчитала, что установленный заказчиком порядок оценки заявок не являлся объективным, что привело к присвоению необоснованно низкого балла по критерию «организационно-техническое предложение». При этом победитель конкурса предложил цену на 2,7 миллиарда рублей выше, чем заявитель.

Темы: , ,