А нужен ли госзастройщик? | Информационный портал «Саморегулирование»
Источник:
Дата публикации: 16/09/2021

А нужен ли госзастройщик?

А нужен ли госзастройщик?

В ходе Восточного экономического форума из уст замминистра строительства и ЖКХ РФ Никиты Стасишина «вылетела» идея о создании госзастройщика для строительства домов для малоимущих граждан, которые «ни на каких рыночных условиях, ни по ипотечной ставке 0%, просто никогда не смогут купить жильё». В девелоперской среде на идею отреагировали резко: назвали бредом и комментировать публично отказались. Во всяком случае, именно так поступили в Новосибирске. «Отдуваться» за застройщиков пришлось сибирскому координатору Национального объединения строителей и руководителю СРО «АСОНО» Максиму Федорченко. Как отмечает портал Infopro54, в комментарии саморегулятор оказался дипломатичным.

«На мой взгляд, это неудачная идея. Опыт показывает, что подобные структуры практически всегда неповоротливы и экономически неэффективны, — отметил Федорченко. — Гораздо разумней было бы, если б государственные структуры, которые сейчас отвечают за вовлечение неэффективно используемых земель в оборот жилищного строительства, не просто выставляли такие участки на торги, а оснащали бы их всей необходимой инфраструктурой, формировали мастер-планы развития, вкладывались в перспективные программы строительства необходимых социальных объектов. А затем уже такие участки отдавали коммерческим застройщикам на торгах».

По мнению Федорченко, в условиях проектного финансирования, когда уже заложен четкий план социально-экономического развития застраиваемой территории, работа коммерческого застройщика становится, по сути, плановой. «Но при этом коммерческий застройщик, в отличие от государственного, заинтересован в сокращении издержек строительства (в целях экономии средств) и в росте качества жилья (для увеличения продаж)», — подчеркнул Максим Федорченко.

У управляющего партнера компании DSO Consulting Сергея Дьячкова на сей счёт иное мнение: «есть большое подозрение, что мы присутствуем при наступлении государства на частный бизнес, и ничем хорошим рынку сие не грозит». Пока, по словам Дьячкова, в России отсутствует понятие «жильё для малоимущих», но по факту оно уже есть: в Новосибирске такие дома строят группы «Дискус» и «Сибирь», но кому бы хотелось в них жить? Если государство возьмётся строить такое жильё, ничего хорошего не будет – ни для строителей, ни для города, уверен эксперт, отсылая к печальному опыту США в середине прошлого века.

«Всё это, конечно же, ударит по таким строительным компаниям. И вообще-то будет стимулировать рост преступности. Увы, но это так. Эти массивы будут превращаться в гетто, опыт тех же США это показывает, — напоминает Сергей Дьячков. — Но необходимо понимать, что власти хотят со временем торжественно объявить о полном решении жилищного вопроса в стране. Но нужно ли нам такое решение? Я считаю, что такой путь — неправильный путь решения жилищного вопроса в России».

Член новосибирского штаба ОНФ, эксперт тематической площадки МСП и руководитель комитета по строительству Новосибирского областного отделения «Опоры России» Виктор Остахов уверен, что инициатива по созданию госзастройщика «жилья для бедных» вполне реальна и похожа на эксперимент, с помощью которого федеральные ведомства хотят посмотреть, как рынок отреагирует на эту информацию.

«Инициатива государства постепенно двигается в этом направлении. Создан ДОМ.РФ, в чьи полномочия входит решение разных задач. Чуть ли не каждую неделю мы видим, что премьер-министр подписывает документы, в которых ДОМ.РФ предоставляются значительные преференции, в том числе в части земельных участков в курортных зонах, в центральной части городов, в бывших промышленных зонах. Сейчас ДОМ.РФ показывает неплохую прибыльность и рентабельность, но мы все понимаем, что это не совсем конкурентная игра. Это госсструктура, в которую вкачиваются огромные деньги и земли. Обычному застройщику такие возможности и не снились. Кроме того, создан Фонд защиты прав дольщиков. В том же Новосибирске активно завершаются долгострои, люди получают квартиры. Но проблемы, под которые создавались ДОМ.РФ и Фонд, рано или поздно будут решены. И что дальше станут делать эти структуры?» — вопрошает Остахов.

Эксперт не исключает, что они будут двигаться именно в сторону строительства альтернативного жилья, не спрашивая об этом рынок. Хотя многие застройщики вполне могли бы строить дома «для малоимущих» в соответствии с заданными критериями под определенные обеспечительные меры, и нет необходимости создавать для этого отдельную госструктуру.

«ДОМ.РФ недавно презентовал проект по строительству арендного жилья. В Москве и Санкт-Петербурге уже развивается популярная история — коливинг, когда человек арендует жилье со всем содержимым столько времени, сколько ему необходимо. В Новосибирске аналогичная история может развиваться вокруг кампусов, апартаментов. Это усовершенствованная разновидность коммуналок СССР — в новых стандартах и требованиях. Это формат, на который сейчас смотрят многие девелоперы, так как он позволяет отказаться от парковок, социальной инфраструктуры и прочих вещей, удорожающих объект», — по мнению Остахова это и есть решение проблемы «жилья для бедных». Во всяком случае, один из вариантов.

По материалам Infopro54

Темы: , ,


Обсудить на форуме