Очередной абсурд в градостроительном законодательстве усмотрели в редакции сайта «ЗаНоСтрой.РФ». Оказывается, в трактовке Ростехнадзора, годичный запрет на вступление в другую СРО распространяется лишь на те стройкомпании, которые решат покинуть прежнюю СРО в добровольном порядке. Тех же, кого исключили (обычно это случается в дисциплинарном порядке), могут вступить в другую СРО в любое время и без всяких санкций.
Данная позиция Ростехнадзора была озвучена на прошедшем на днях семинаре для саморегулируемых организаций строительной сферы, сообщил «ЗаНоСтрой». В редакции напомнили, что в части 6 статьи 55.7 Градкодекса указано, что в случае добровольного прекращения юрлицом или индивидуальным предпринимателем членства в СРО, в течение одного года они не могут быть принято в члены любой другой СРО. Если же членство будет прекращено по решению саморегулируемой организации, то её бывший член вправе вступить в другую СРО.
«В этой связи интересно было бы уточнить, распространяется ли часть 6 статьи 55.7 Градкодекса РФ с 1 июля 2017 года на строительные организации в случае исключения сведений о СРО из государственного реестра? – озадачились в «ЗаНоСтрое». — При подобном раскладе члены такой СРО продолжают оставаться членами некоммерческой организации, но, учитывая отсутствие статуса саморегулируемой организации, не могут заключать новые договоры подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации и на строительство. Для юрлицо или ИП должны вступить в другую СРО, сведения о которой внесены в госреестр».
Впрочем, по логике, нет СРО – нет и членства, о котором говорится в Градкодексе. Поэтому члены бывших СРО должны бы также беспрепятственно вступать в другие СРО (разумеется, на общих основаниях), и информации о том, чтобы у них возникали с этим какие-либо проблемы, в СМИ ещё не было.
Однако Градкодекс по-прежнему ограничивает свободу выбора стройкомпаниям, которые, к примеру, усомнившись в благонадёжности своей СРО, хотели бы сменить её на другую. Тем самым, по нашему разумению, закон ограничивает здоровую конкуренцию между СРО, обеспечивая их настоящим «крепостным правом». О том, что это право следует отменить, время от времени говорят в профсообществе, но пока побеждает не здравый смысл, а здравый расчёт – вопреки всякой там демократии.
Сохранить как PDF файл