Верховный суд отказал Ростехнадзору в рассмотрении его кассации на решения двух арбитражных судов, признавших незаконность и неисполнимость его предписания, выданных СРО «Академический Проектный Центр». Не трудно догадаться, что речь в предписании шла о необходимости членам организации восполнить до «исторического размера» утраченную в проблемном банке часть компфонда СРО.
Как сообщает сайт «ЗаНоСтрой.РФ», 23 ноября судья Верховного Суда РФ Марина Пронина вынесла определение, суть которого можно изложить в нескольких словах: Ростехнадзор неверно трактует законодательство, а потому его кассационная жалоба Судебной коллегией рассматриваться не будет.
Напомним, что упомянутое предписание надзорный орган вынес Ассоциации «Академический Проектный Центр» по результатам проверки, проведённой практически год назад. СРО было указано на нарушение требований статьи 55.16.1 Градкодекса о размещении средств компфонда на специальных банковских счетах. В «АПЦ» с претензиями Ростехнадзора не согласились и обратились в суд. В Арбитражном суде города Москвы с доводами Ростехнадзора тоже не согласились (дело рассматривалось в феврале 2018-го), а в Девятом арбитражном апелляционном суде (уже в июне 2018-го) с позицией коллег оказались солидарны.
В ходе заседаний суды установили, что СРО «АПЦ» сформировала свои компфонды в размерах, соответствующих требованиям градостроительного законодательства. Средства размещены на специальных банковских счетах кредитной организации, также отвечающей установленным требованиям. При этом нарушение, вменённое СРО Ростехнадзором, касается средств компфонда, сформированного ранее с учётом взносов членов, прекративших своё членство в организации. Согласно законодательству, такое нарушение не может быть предметом предписания, выдаваемого Ростехнадзором по результатам надзорного мероприятия за деятельностью СРО. Кроме того, суды пришли к выводу о неисполнимости пункта 3 предписания, поскольку упоминаемые в нём средства компфонда размещены в Коммерческом банке «Интеркоммерц», который был признан банкротом и в отношении которого ведётся конкурсное производство.
В Ростехнадзоре сочли, что упомянутые выше суды нарушили нормы материального и процессуального права, и с требованием отменить их решения обратились в Верховный суд. Там же сделали вывод, что решения судов основаны на правильном применении норм, сформулированы с учётом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне исследованных судами. А вот доводы кассационной жалобы Ростехнадзора сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства.
Так что, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Верховный Суд РФ определил: отказать Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
Сохранить как PDF файл