15 сентября в Москве начал свою работу IV Всероссийский Съезд Национального объединения проектировщиков. Это первый из трех съездов, провести которые обязал общественные организации строительного комплекса Федеральный закон 240-ФЗ.
Череда Всероссийских Съездов должна стать очередным этапом становления саморегулирования в стройкомплексе РФ. Принятые летом поправки в Градостроительный кодекс уточнили статус Национальных объединений, и теперь проектировщики, изыскатели и строители должны привести свои объединения в соответствие с законом. Одновременно, участники процесса саморегулирования получили возможность устранить возникшие проблемы и проявить неясности в работе своих негосударственных некоммерческих организаций.
Первой особенностью IV Всероссийского Съезда проектных СРО стала передача права ведения Съезда от действующего Президента НОП Алексея Воронцова заместителю министра регионального развития РФ Константину Королевскому.
В неофициальном приветствии к делегатам Алексей Воронцов принес извинения за все, что не было достигнуто за время существования Национального объединения, и отметил, что неудачи во многом связанны с «недостатком опыта саморегулирования в РФ и несовершенства законодательства», в том числе внутренних документов НОП. Главным достижением за время существования НОП он назвал само возникновение Национального объединения, в которое сейчас входит 143 из 160 проектных СРО РФ, и положительно оценил произошедшие за год изменения в законах о саморегулировании. После чего предложил делегатам освободить его от ведения Съезда.
Константин Королевский был назначен Председателем Оргкомитета по подготовке Всероссийского Съезда НОП после скандала, связанного с разделением полномочий между Президентом, Советом и руководителем Аппарата Национального объединения. Открытым голосованием делегаты доверили К.Королевскому право ведения Съезда. Важно, что право голоса на Съезде НОП большинством голосов было предоставлено всем проектным СРО, вне зависимости от членства в Национальном объединении.
Другой особенностью Съезда было необыкновенно тщательное соблюдение всех процедур, что связанно с многочисленными попытками оспорить легитимность тех или иных решений принимаемых как саморегулируемыми организациями, так и объединениями СРО. Работа избранной мандатной комиссии по проверке кворума и голосование по предварительным вопросам заняла более часа, только после проведения всех процедур Съезд был официально открыт.
Первым вопросом, рассмотренным на Съезде, стало принятие поправок в Устав Национального объединения. Напряженная работа над новой редакцией основного документа НОП велась Оргкомитетом, членами НОП и всеми СРО на Окружных конференциях. В целом подготовленный к Съезду проект Устава делегаты одобрили, но внесли две существенные поправки, разделяющие деятельность Совета и Аппарата. Теперь члены ревизионной комиссии и руководитель Аппарата не могут быть членами Совета НОП, а договор с руководителем Аппарата национального объединения заключается на срок полномочий президента (2 года). За эти поправки в Устав проголосовали 94 делегата, против – 30, воздержались 4 СРО. Новая редакция Устава с внесенными на Съезде поправками была принята в результате открытого голосования. После согласования некоторых моментов с вновь принятым Уставом и непродолжительными прениями по формулировке квот был принят Регламент Съезда.
Кадровый блок вопросов повестки дня IV Всероссийскому Съезду НОП решить «с ходу» не удалось. Например, неожиданно жаркие дебаты разгорелись вокруг способа голосования по избранию нового состава Совета. С одной стороны, количество кандидатов соответствует количеству мест в Совете, с другой стороны закон допускает работу Совета в составе «не более 30-ти», «не менее 5-ти» человек. С одной стороны все кандидаты уже избраны Окружными конференциями, с другой, за них должны проголосовать не менее 2/3 депутатов Съезда. Решение голосовать за список целиком далось Съезду непросто. В результате за списочный состав нового Совета НОП проголосовали 113 делегатов, против – 25.
Избрание Ревизионной Комиссии прошло гладко: участники Съезда открытым голосованием утвердили сначала количественный, а потом и списочный состав новой Ревизионной комиссии НОП.
Первые трудности вызвало у Съезда избрание нового Президента НОП. Из утвержденного Съездом списка кандидатов из пяти человек, перед началом голосования два кандидата взяли самоотвод: Александр Викторов передал свои голоса в пользу Андрея Бокова, Виктор Опекунов в пользу Виктора Новоселова. Таким образом, в первом туре участвовали три кандидата на пост президента НОП: Андрей Боков, Виктор Новоселов и Михаил Посохин. Результаты 1-го тура были таковы: за А.Бокова проголосовали 60 человек, за В.Новоселова – 40, за М.Посохина – 46 человек. Таким образом, во второй тур, вышли А.Боков (президент Союза архитекторов России, генеральный директор ГУП МНИИП “Моспроект-4”) и М.Посохин (член Правления НП СРО «Гильдия архитекторов и проектировщиков», генеральный директор ГУП «Моспроект-2»).
Перед началом голосования кандидаты выступили с короткой речью, в которой напомнили делегатам основные моменты своих предвыборных платформ. Во втором туре Андрей Владимирович Боков набрал 75 голосов, Михаил Михайлович Посохин — 64. По закону президент Нацобъединения должен набрать 50%+ 1 от количества зарегистрированных СРО (81 голос), однако этого количества голосов никто из кандидатов не набрал. В течение следующего часа участники Съезда искали выход из создавшейся ситуации.
Необходимо отметить, что во втором туре голосования приняли участие 139 СРО, т.е. 21 СРО по разным причинам не приняло участие в голосовании. Если учесть, что обоим кандидатам для победы не хватило всего нескольких голосов, можно сказать, что дело не в «завышенной» планке, прописанной в законе, а в недостаточной активности самих СРО и отсутствии явного лидера в проектном сообществе, который мог бы сегодня стать «имиджевой» фигурой Национального объединения.
Под давлением Председателя Съезда было принято решение объявить долгосрочный перерыв в работе съезда. Третий тур голосования состоится 27 октября в Москве. Учитывая это обстоятельство, участники съезда приняли еще одну поправку в Устав НОП, которая устанавливает правило о том, что полномочия действующего Президента НОП прекращаются после избрания нового Президента. До 27 октября Президентом НОП остается Алексей Воронцов.
По просьбе SROportal.ru своими впечатлениями о работе IV Всероссийского Съезда НОП поделились его участники.
Александр Викторов, член Совета НОП, член коллегии НП «Гильдия архитекторов и инженеров Петербурга»
«Если сравнивать с предыдущим январским Съездом, то сегодня все прошло гораздо продуктивнее — все вопросы, кроме одного решены. Не выбран Президент. По закону Президент считается избранным, если набрал 50% + 1 голос, этого сегодня не случилось. Значит, будет третий тур. Сейчас у кандидатов будет время пообщаться с избирателями.
Считаю, что решение о долгосрочном перерыве принято правильно. Когда мы проводили свою окружную конференцию (в С-ЗФО), мы понимали, что не сможем сразу все вопросы решить, и совершенно нормально провели её в два этапа, в этом ничего страшного нет.
До 27-го числа у многих будет возможность серьезно продумать за кого он хочет голосовать, может быть меньше будет эмоций и больше взвешенных решений. Но 27-го нужно будет принимать решение, действительно, как при выборе Папы Римского до «белого дыма».
Ирина Мигачева, генеральный директор НП «Поволжская гильдия архитекторов и проектировщиков»
«Я считаю, очень продуктивно прошел Съезд, во всяком случае, первая его часть. Решения приняты правильные. В Устав внесены именно те поправки, которые проходили на конференциях в регионах. Совет Национального объединения был избран, и единственный вопрос остался — это вопрос Президента; но, наверно, нужен тайм-аут, так как было очень мало времени чтобы люди могли определиться. Выбор кандидатов сделан, необходимого по закону количества голосов они не набрали.
Немедленное проведение третьего тура, я считаю, было бы давлением на делегатов Съезда, потому что часть из них должны были бы поменять свое мнение. Сейчас есть полтора месяца и оба кандидата должны поработать с электоратом».
Александр Седиков, директор НП «Томское проектное объединение»
«Я считаю, организаторы постарались, созданы все условия для нормальной работы. Съезд прошел достаточно корректно, грамотно. Естественно с какими-то положениями решений Съезда я не согласен, т.к. считаю, что члены Совета должны избираться на Съезде поименно квалифицированным большинством… Этого, к сожалению, не удалось добиться, что вызывает небольшое сожаление. Думаю, что это «болезни роста», еще не до конца отработаны схемы, механизмы выдвижений и выборов. В целом, та система подготовки к Съезду, которая пробовалась, на мой взгляд, достаточно результативна, но требует совершенствования, доработки.
Самое главное, что произошло за этот год, к нам привыкли власти, обращаются и считают это необходимостью. Это уже необратимо, и это главное».
при использовании материалов SROportal.ru ссылка на источник обязательна
Сохранить как PDF файл