В профсообществе началось активное обсуждение вопросов, связанных с ведением Национального реестра специалистов строительной сферы. В минувший четверг на площадке Общественной палаты РФ прошёл круглый стол «Институт национального реестра специалистов: цели, результаты, направления развития», организованный НОСТРОЙ, НОПРИЗ и «Опорой России», — первое мероприятие в ряду анонсированных национальными объединениями, цель которых – сделать НРС функциональным, полезным и достоверным.
Вместе с общественным омбудсменом по защите прав предпринимателей в строительстве Дмитрием Котровским мероприятие модерировал вице-президент Национального объединения строителей Антон Мороз. Именно он и поспешил поделиться первым информацией о происходившем за «круглым столом». А происходило примерно следующее.
Глава правового департамента Минстроя РФ Олег Сперанский озвучил проблемы, с которыми в министерство обращаются по поводу работы НРС, отметив, что многие из них противоречат друг другу, и чтобы их решить, надо бы разобраться и выработать единую позицию.
Для того все сегодня и собрались, отметил Антон Мороз, — «чтобы раз и навсегда снять напряжение, которое имеется вокруг ведения НРС». Правда, одним заседанием здесь не обойтись: «Мы проведём ещё ряд мероприятий, на которых будет предоставлено слово всем заинтересованным лицам. Минстрой, Минтруд, НОСТРОЙ и НОПРИЗ готовы слушать, обсуждать и по результатам круглых столов совместно принимать необходимые и правильные решения. Мы ждем и надеемся на конструктивную работу, критику и предложения».
С критики и предложений начал гендиректор ассоциации «Сахалинстрой». Для начала Валерий Мозолевский рассказал, как его СРО справляется со своими задачами по формированию НРС и с контролем соблюдения своими членами квалификационных требований к специалистам. А затем заявил (в который по счёту раз) о необходимости изменения требований к строительным компаниям по количеству и квалификации специалистов из НРС: «Нужна норма — один специалист из НРС на одной строительной площадке».
С предложением снизить требование к специалистам по стажу работы с 10 до 5 лет выступил председатель Комитета по строительству Московского областного отделения «Опоры России» Роман Коробейкин (наверняка, не только он). Иначе «мы потеряем молодежь на стройплощадке и малый бизнес», предостерёг докладчик.
По традиции «против» выступил представитель Института «Мосинжпроект» — замначальника технического отдела Владимир Киселев. Эта организация одна из немногих поддерживает руководство НОСТРОЙ в противодействии послаблениям к специалистам из нацреестра, утверждая, что снижение требований к их стажу и уровню образования непременно снизит и качество всего строительства.
Кстати, НОСТРОЙ в этот раз на своей позиции не настаивал (во всяком случае, об этом не сообщает Антон Мороз). Глава дирекции Виктор Прядеин говорил о трудностях и проблемах, с которыми столкнулся НОСТРОЙ при формировании нацреестра, о взаимодействии со СРО и т.д. С аналогичным докладом от НОПРИЗ выступил руководитель управления по ведению НРС Михаил Горюнов. А представитель СРО «МОСП МСП ОПОРА» Алексей Суров не преминул отметить, что подходы в НОСТРОЙ и НОПРИЗ к формированию НРС различны, а проблемы одни и те же. И что реестры заработают только тогда, когда в них будут достоверные данные.
Здесь слово вставил гендиректор ООО «НОВОЕ» Евгений Карант, отметив, что к проблемам (а точнее, к злоупотреблениям) при ведении нацреестра приводят нестыковки в трудовом и градостроительном законодательстве и неверная трактовка законов. Потому и происходит коммерциализация процесса, утверждает он.
Что и как комментировал Минстрой, осталось за рамками данного сообщения, но из цитаты Татьяны Барминой можно догадаться, что речь шла о расширении перечня специальностей, подтверждённых дипломом о высшем образовании, которые могут иметь претенденты на внесение в НРС. Об этой необходимости в профсообществе говорят давно, и также давно Минстрой обещал этот перечень расширить. Обещал, но пока не сделал. «Вносить дополнительные профессии в реестр необходимо, но после специализированного анализа всех заявок», — заявила представитель Минстроя, дав понять, что вопрос до сих пор не решён.
Кстати, в ходе обсуждения выяснилось, что нацреестр специалистов и не такой уж бесполезный инструмент. Им довольно активно пользуются в Москве и Подмосковье. Это подтвердили представители Госстройнадзора Московской области Александр Басенин и Мосгосстройнадзора Александр Итенберг. В ведомстве внимательно изучают поступающие документы на предмет наличия специалистов, подписавших документы, в реестре НРС, заверил последний. Используют данные нацреестра и в судах, утверждает уже известный нам Алексей Суров. Так что польза от НРС, всё же, есть, правда, пока что только для надзорных органов
По словам Антона Мороза, состоявшийся разговор получился достаточно продуктивным. «Мы услышали в развёрнутом виде многие позиции, которые позволят нам по-другому посмотреть на ряд вопросов», — отметил он. Теперь информацию «проработают», подвергнут анализу, отметут ненужное и вынесут на дальнейшее обсуждение, — чтобы в итоге получить разумное решение всех накопившихся проблем с НРС.
«Сейчас мы понимаем, что НРС – это важная, живая и правильная система внутри саморегулирования, производящая определённый квалификационный отбор, на которую обращает внимание госстройнадзор и иные государственные и региональные органы власти во многих субъектах РФ, — сделал выво Антон Мороз. — По результатам круглых столов доведем НРС до надлежащего состояния,- собственно, для чего и провели сегодня эту открытую дискуссию со всеми заинтересованными сторонами. В ближайшее время мы выработаем необходимые решения и будем реализовывать их на практике».
Сохранить как PDF файл