Комитет по саморегулированию Общероссийской общественной организации «Опора России» изучил обращение к ней представителей сахалинских СРО и согласился с большинством выдвинутых саморегуляторами предложений, о чем сообщил в своём письме от 10 октября. Тема обсуждения — проблемы российских строителей из-за избыточных и некорректных требований в отношении специалистов НРС.
Правда, сахалинцы поднимали ещё и вопрос о бессмысленности создания Единого реестра договорных обязательств, предусмотренного очередными поправками в Градкодекс, но поскольку поправки эти были потихоньку отложены Минстроем в долгий ящик, то и тему очередного реестра в «Опоре…» обошли стороной.
Что же ответили в комитете двум сахалинским СРО?
Во-первых, что согласны с тем, что количество специалистов по организации строительства в стройкомпаниях должно регулироваться в зависимости от объёмов работ и количества одновременно строящихся объектов, а для предприятий малого бизнеса вполне достаточно одного такого специалиста. Аргументы – данные Росстата, говорящие о низкой загруженности предприятий малого бизнеса (не более 30%) и, соответственно, небольшого количества у них заказов.
Во-вторых, требования к стажу специалистов для включения в НРС, действительно, нужно смягчить, потому как в том виде, в котором они существуют, имеют место все признаки дискриминации специалистов по возрасту и стажу работы. Между тем, объём знаний и профессионализм напрямую не зависят ни от возраста, ни от стажа работы, считают эксперты «Опоры…».
«Создаётся абсурдная ситуация, когда стать заместителем министра можно до истечения десятилетнего стажа, а специалистом по организации строительства нельзя, — отмечают они. — Кроме того, это лишает заинтересованности в работе молодых специалистов, поскольку для работодателя до достижения ими десятилетнего стажа, они не нужны. Более того, специалисты, имеющее среднее специальное образование (техникум), вообще оказались за пределами правового регулирования и не могут быть внесены в НРС вне всякой зависимости от трудового стажа».
В-третьих, эксперты вообще усомнились в необходимости НРС. Ни заказчики работ, ни органы строительного надзора и контроля, ни органы государственной и муниципальной власти в своей деятельности данный реестр не применяют. Необходимые документы в стройкомпаниях подписываются не специалистами, внесёнными в НРС, а руководителями юрлиц – подрядных организаций. Ответственность возлагается также на подрядную организацию и на её руководителя, а вот ответственности специалиста, внесённого в НРС, не предусмотрено. Так что ни на качество, ни на безопасность строительных работ эти специалисты никак не влияют.
Требование со стороны СРО к наличию двух таких специалистов в штате НРС вызывает негатив со стороны строителей. Как, впрочем, и вся система саморегулирования, которая практически никак не влияет на деятельность стройкомпаний и даже не упоминается в отчётах Росстата. И это — в-четвёртых.
В общем, назначение Национального реестра специалистов, который ведётся за счёт строительных организаций и носит явно коммерциализированный характер экспертам «Опоры…» так и не прояснилось. Поэтому они сделали вывод, что НРС и его требования «являются дополнительными административными барьерами для представителей малого и среднего предпринимательства, требуют дополнительной проработки и обоснования со стороны органов власти, предложивших их для внесения в законодательство».
В письме отмечается, что указанные в обращении вопросы были предметом обсуждения на совещании у министра строительства и ЖКХ РФ Владимира Якушева, директора правового департамента Минстроя России Олега Сперанского и были направлены в органы государственной власти. Комитет по саморегулированию совместно с комитетом по строительству «Опоры России» продолжит работу по реализации представленных предложений, говорится в письме.
Сохранить как PDF файл