Член Совета НОСТРОЙ Антон Мороз обратился в адрес президента НОСТРОЙ Андрея Молчанова с просьбой рассмотреть возможность подготовки предложений по корректировке действующего законодательства в части урегулирования противоречий между законами 44-ФЗ и 214-ФЗ.
В своём письме Антон Мороз отмечает, что деятельность многих застройщиков, участвующих в реализации государственных программ по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья и иных программ Минстроя, сталкивается с проблемой конкуренции двух федеральных законов: 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Одновременное применение указанных законов происходит в случаях, когда государственный заказчик приобретает жилые помещения на этапе строительства домов, либо когда дома строятся исключительно под потребности государственного заказчика. В таких случаях государственный заказчик является участником долевого строительства, а строительная компания – в соответствии с 214-ФЗ, застройщиком. В это же время строительная компания является контрагентом по исполнению государственного контракта в понимании 44-ФЗ.
Согласно статье 96 44-ФЗ, стройкомпания должна внести обеспечение исполнения контракта, а в соответствии со статьей 12.1 214-ФЗ — осуществить страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства. Фактически же возникает двойная оплата по вопросу обеспечения исполнения обязательств застройщика, а в случае невыполнения обязательств перед государственным заказчиком возмещение происходит в первую очередь по ФЗ-44, т.е. за счет обеспечения исполнения контракта.
«Данная коллизия приводит не только конкуренции законов, но к удорожанию строительства, что в конечном итоге ложится дополнительным бременем расходов на государственные и муниципальные бюджеты и приводит к удорожанию конечной стоимости квадратного метра жилья», — считает Антон Мороз.
В ответном письме, полученном из НОСТРОЙ и подписанном исполнительным директором нацобъединения Виктором Прядеиным, отмечается, что одновременное применение способов обеспечения исполнения обязательств застройщика, предусмотренных ФЗ-214 и ФЗ-44, в рассматриваемом случае обусловлено необходимостью минимизировать риски, связанные с возможным неисполнением застройщиком своих обязательств. Представляется, что указанное двойное обеспечение вызвано, с одной стороны, повышенной социальной значимостью правового регулирования отношений по выполнению обязательств перед социально незащищенными категориями граждан, а с другой стороны, необходимостью предотвращения непредвиденных расходов бюджетных средств, которые могут возникнуть в связи с неисполнением застройщиком обязанности по передачи жилых помещений в срок, установленный договором.
«Корректировка положений действующего законодательства в рассматриваемой части требует дополнительного обсуждения», — подводит итог в своем письме Виктор Прядеин.
Сохранить как PDF файл