В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области приняли к производству иски стройкомпании «Трест «Севэнергострой» к двум петербургским СРО – ассоциациям «Объединенные производители строительных работ» и «Объединенные разработчики проектной документации». Компания намерена оспорить в суде свое исключение из рядов обеих организаций и уже добилась приостановления этого решения в качестве обеспечительных мер.
Как сообщает портал «Всё о саморегулировании», первое заседание суда по делу №А56-102247/2018 назначено на 15 октября. Как следует из материалов дела, правление СРО «Объединенные производители строительных работ» приняло решение об исключении Треста «Севэнергострой» 20 июля. Причины – наличие задолженности по членским взносам и неуплата целевых взносов на нужды организации.
Однако в стройкомпании с этим категорически не согласны. «Юридических оснований для исключения из СРО не было никаких, — сообщила порталу юрист «Севэнергостроя» Татьяна Александрова. – С 2010 года организация исправно платит все предусмотренные законодательством взносы и ни разу не привлекалась к дисциплинарным взысканиям». А вот к самой СРО у строителей есть претензии. По словам юриста, ассоциация нарушила порядок работы своей дисциплинарной комиссии, с учетом которой коллегиальный орган управления принял решение об исключении. А анализ внутренних документов СРО показал, что новая редакция Устава, на основании которой было проведено исключение, принималась общим собранием СРО с нарушением представительства отсутствующих членов. Такие же нарушения были выявлены при избрании правления СРО, которое принимало решение об исключении.
В «Севэнергострое» полагают, что настоящим поводом для исключения послужило выступление юриста и бухгалтера компании на июньском собрании членов СРО. От руководителей ассоциации тогда потребовали разъяснений относительно обоснованности начисления целевых взносов на юридическую защиту, разработку стандартов, организацию внедрения в практику работы членов СРО стандартов на процессы выполнения работ, а также расходования этих средств и привлечение к этому сторонних организаций. Много вопросов вызвал финансовый отчет СРО за 2017 год и бюджет на 2018 год, в котором статьи на юридические расходы без каких-либо пояснений оказались увеличенными в 2 раза.
По словам Александровой, на общем собрании гендиректор СРО Н.С. Петушкова не смогла ответить на вопрос, какая именно юркомпания была привлечена для оказания данного вида услуг. «А был ли заключен данный договор, если генеральный директор не владеет информацией, хотя именно его подпись должна стоять на договоре?», — недоумевает юрист.
Вместе с тем, вопрос к гендиректору возник не случайно. По словам Татьяны Александровой, в Ассоциации СРО «ОПСР» создана комиссия по урегулированию конфликта интересов функций, председателем которой является Алексей Люкшин. Он же по совместительству — адвокат, которому СРО поручила в 2016 году отстаивать свои интересы и за что перечислила ему 50 тысяч рублей. В 2017 году представителем СРО в суде выступал С. Т. Тахиров, по совместительству — секретарь комиссии по урегулированию конфликта интересов функций. При этом руководство СРО «ОПСР» неоднократно уверяло своих членов на общих собраниях, что в штате отсутствуют юристы, а потому руководству приходится обращаться к сторонним юридическим компаниям, в том числе и для защиты интересов членов ассоциации при обращении в суд с исковыми заявлениями к бывшим членам СРО о взыскании задолженности по членским и целевым взносам. «Но руководством СРО не было подано ни одного искового заявления, хотя на сегодняшний день список членов СРО, исключенных за неуплату взносов, достаточно большой», — отмечает Татьяна Александрова.
Обратили внимание в стройкомпании и ещё на два судебных дела, — там истцом выступает ООО «Охта инжиниринг», гендиректор которого, А. Л. Разживин, по совместительству — член правления СРО. В рамках указанных дел рассматривался вопрос о признании недействительными решений о выдаче ряду организаций свидетельств о допуске к работам. Однако несколькими годами ранее именно А. Л. Разживин уверял членов правления СРО в полном соответствии документов ответчиков установленным требованиям, на основании чего они и получили свидетельства о допуске к работам.
«Самое интересное, что ответчики по указанным делам уже задолго до подачи исков перестали быть членами СРО, добровольно покинув её состав, а на момент подачи исков вообще не являлись действующими юрлицами и даже были исключены из ЕГРЮЛ, — сообщает Татьяна Александрова. – В связи с чем тогда ООО «Охта инжиниринг» обратилось в суд с данными исками к Ассоциации СРО «ОПСР»?»
«С членов Ассоциации пытаются правдами и неправдами получить дополнительные средства на содержание руководства СРО и аффилированных с ней компаний», — уверены в «Севэнергострое» и просят всех членов СРО поучаствовать в выяснении правомерности действий руководства организации, связанных с распоряжением денежными средствами, полученными от строителей на юрзащиту, разработку стандартов и их внедрение в практику работы членов СРО.
Сохранить как PDF файл