Руководство НОСТРОЙ направило в адрес Минстроя РФ официальное письмо, в котором сформулировало свои возражения против принятия без дополнительной доработки предложенных министерством поправок к проекту ФЗ № 714996-6 «О внесении изменений в статьи 55.10 и 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации».
По мнению руководящего аппарата нацобъединения, принятие данного законопроекта «не отвечает интересам строительного комплекса, создаёт предпосылки для коммерциализации деятельности саморегулируемых организаций, увеличивает риски, связанные с размещением средств компенсационных фондов, а также необоснованно наделяет Правительство РФ полномочиями по определению порядка распоряжения денежными средствами, не находящимися в государственной собственности».
Свои возражения руководство НОСТРОЙ подкрепляет вескими аргументами. Прежде чем возлагать ответственность на СРО за неисполнение отдельными её членами обязательств по договору, ностроевцы считают необходимым установить переходный период для создания отдельных СРО для компаний, участвующих в контрактных закупках, и компаний, которые в них не участвуют и выполняют только субподрядные работы. Дело в том, что предлагаемые поправки устанавливают преференции для государственных и муниципальных заказчиков-застройщиков в виде возможности компенсации причинённых убытков в случае неисполнения подрядчиками договоров из средств компфондов СРО. Другим застройщикам возмещение убытков не предусмотрено, отмечается в письме, а это значит, что данная норма носит дискриминационный характер в отношении тех членов СРО, которые не заключают упомянутых договоров, но в силу закона будут вынуждены нести солидарную ответственность наравне со всеми.
В письме также указывается на нецелесообразность возложения ответственности на СРО за неисполнение его членами обязательств по договорам на капитальный ремонт, если законом не будет введена обязательная разработка при выполнении данного вида работ проектной документации. «Проектная документация является основой для определения условий государственных и муниципальных контрактов в части установления цены и объёма работ», — говорится в письме, однако в данном законопроекте она отсутствует.
Не содержит проект поправок и упоминания о мерах дисциплинарного воздействия за неисполнение обязательств по заключённым договорам, которые СРО могли бы применять в отношении своих нерадивых членов, что значительно снизит эффективность работы СРО.
Зато на предмет размещения средств компфонда саморегулируемым организациям предложено два способа на выбор: заключить договор доверительного управления с управляющей компанией либо самостоятельно открыть специальный счёт в кредитной организации.
«Опыт саморегулируемых организаций в других отраслях, отдавших средства компфонда в доверительное управление, показывает, что такое размещение не только не способствует приумножению средств, а часто приводит к их уменьшению», — говорится в письме. Во-1-х, УО не предоставляют никаких гарантий по сохранности передаваемых им средств. Во-2-х, УО отказываются направлять средства из дохода от размещения компфондов на погашение расходов, связанных с затратами на их инвестирование, и СРО приходится использовать для уплаты налогов на полученный доход средства из членских взносов. В-3-х, как правило, в договоры с УО закладываются условия одностороннего расторжения договоров, так что УО может в любой момент расторгнуть договор по своему усмотрению. И в-4-х, в случае банкротства УО проблема возвратности средств компенсационных фондов никак не решается. Таким образом, считают в НОСТРОЙ, размещение средств компфондов в УО «создаёт дополнительные риски недобросовестного поведения как самих СРО, так и УО» и никак не способствует сохранности компфондов.
Также сомнительной считают в НОСТРОЙ обязанность нацобъединений заключать договора доверительного управления на поступившие им средства компфондов СРО. В письме отмечается, что средства компфондов саморегулируемых организаций не входят в состав бюджетных средств, а потому Правительство России не вправе устанавливать требования к их размещению и инвестированию (иначе это будет противоречить закону №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).
Руководство НОСТРОЙ считает, что данный проект поправок нуждается в существенной доработке, и рассчитывает, что высказанные им замечания будут непременно учтены.
Кстати, НОСТРОЙ напоминает саморегулируемым организациям, что они вправе самостоятельно высказать своё мнение о предлагаемых поправках в статьи 55.10 и 55.16 Градостроительного кодекса РФ, — данный проект поправок доступен для обсуждения на Едином портале для размещения проектов нормативных правовых актов и результатов их общественного обсуждения.
Сохранить как PDF файл