Прокуратура Санкт-Петербурга обратилась в городской суд с исковым заявлением, предметом которого стал приказ КГИОП «Об уточнении состава выявленных объектов культурного наследия» от 2004 года, сообщает Коммерсантъ. Перечень этих объектов был утвержден в 2001 году приказом тогдашнего главы ведомства Никиты Явейна. Объекты из этого списка нельзя было сносить или перестраивать до проведения историко-культурной экспертизы, на основании которой объекты должны были либо включить в реестр памятников, либо снять с охраны.
Причем, согласно федеральному закону «Об охране объектов культурного наследия», принять решение о дальнейшей судьбе памятника имел право только специально уполномоченный орган. КГИОП был наделен соответствующими полномочиями правительством Санкт-Петербурга лишь в 2009 году. Тем не менее в 2004-2009 годах Комитет успел издать около десяти приказов, исключив из списка выявленных объектов более сотни зданий в историческом центре города.
Первым приказом в 2004 году чиновники лишили охранного статуса 38 исторических зданий. Это послужило началом масштабного сноса исторической недвижимости и застройке освободившейся территории элитной недвижимостью. Тогда же приказ КГИОП попытался оспорить в суде депутат ЗакС Алексей Ковалев. Эксперты, входящие в совет по культурному наследию, установили, что 7 из 38 зданий являются ценными памятниками, а еще 9 к моменту проведения судебной экспертизы были уже снесены. Суд в итоге подтвердил «необоснованность» приказа КГИОП, но иск депутата о его отмене отклонил. Судьи решили, что оспариваемый приказ Смольного не нарушает права граждан на доступ к культурному наследию. Оспорить такой подход депутату не удалось и в Конституционном суде.
В августе 2011 года прокуратура выдала КГИОП представление об отмене приказа 2004 года, сославшись на формальное основание: Комитет не имел таких полномочий. Чиновники петербургского правительства с этим не согласились, ссылаясь на право вносить любые изменения в собственные приказы. Тогда прокуратура органа обратилась в суд, который в итоге и решил, что Смольный превысил свои полномочия.
«Действия КГИОП были правильными, они были направлены на надлежащее исполнение положения об учете объектов, имеющих признаки культурного наследия, — прокомментировал решение суда высокопоставленный чиновник Смольного. – Как-то странно, что прокуратура решила оспорить приказ КГИОПа спустя 7 лет. Власти Санкт-Петербурга будут обжаловать это решение в Верховном суде».
Если Верховный суд подтвердит позицию прокуратуры, ведомство может оспорить и аналогичные приказы КГИОП, изданные позднее.
при использовании материалов SROportal.ru ссылка на источник обязательна
Сохранить как PDF файл