Официальная сводка Прокуратуры Санкт-Петербурга о проверке деятельности 66 СРО строительной сферы, зарегистрированных на территории города вызвала неоднозначные оценки в саморегулируемом сообществе.
Основной причиной смущения общественности стало отсутствие в отчете даже упоминания о деятельности саморегулируемых организаций, многочисленные нарушения в деятельности которых ранее выявил Ростехнадзор, и по которым сейчас идет судебное разбирательство, о деятельности СРО в которых сама Прокуратура выявила нарушения ранее, а также тех саморегулируемых организациях, материалы о выявленных нарушениях в деятельности которых недавно были переданы в органы Прокуратуры.
Занятность ситуации в том, что Санкт-Петербургские СРО по собственной инициативе настаивали на внимании Прокуратуры к нарушениям закона в сфере саморегулирования в строительстве, но даже после второго круга проверок не получили желаемый результат. А именно – выявление серьезных нарушений, например таких, как подделка реестра членов СРО НП, который является правоустанавливающим документом, как для организации, так и для её членов.
По мнению опрошенных ИП SROportal.ru сотрудников СРО, результаты прокурорских проверок позволяют говорить об «очередной профанации», которая демонстрирует «явно необъективный подход». Впрочем, никто из собеседников издания не готов поднимать вопрос об ангажированности опубликованных результатов.
Если в первый круг проверок происходило достаточно поверхностное знакомство с деятельностью организаций и некоторые предписания прокуроров не соотносились с законодательством о саморегулировании, то, по отзывам участников последних проверок, в этот раз контрольные мероприятия носили менее формальный и более предметный характер.
Но в СРО по-прежнему отмечают, что пока сотрудники прокуратуры не вполне понимают, что именно нужно проверять. Да и насколько тщательно можно проверить документы организации за один день силами одного сотрудника? При такой ситуации в отчет легко попадают как раз те организации, которые добросовестно подошли к процедуре проверки, предоставили полные пакеты документов и продемонстрировали реальную деятельность НП.
Возможно, несколько повысить эффективность контрольных мероприятий региональной Прокуратуры могло бы сотрудничество с представителями (экспертами) Национальных объединений саморегулируемых организаций строительной сферы (НОСТРОй, НОП, НОИЗ). Национальные объединения СРО ведут ежеквартальный мониторинг деятельности СРО строительной сферы, располагают необходимой информацией и экспертами в сфере саморегулирования.
О возможности такого сотрудничества представители строительных СРО со своей стороны уже заявляли.
Вадим Елесин
Сохранить как PDF файл