В связи с участившимся отзывом лицензий у банков руководители строительных саморегулируемых организаций всерьез обеспокоились сохранностью своих компенсационных фондов. Как и куда размещать денежные средства — самостоятельно в банк или через управляющие компании? Таким образом, существует два способа размещения активов компенсационного фонда. Юристы отмечают, что законодательные и правовые нормы не исключают ни первого, ни второго. Однако Ростехнадзор непостоянен в своей практике, в виду чего участились судебные разбирательства с участием СРО.
На сегодняшний день государством пока не приняты меры по защите компенсационных фондов строительных СРО. Регулярно обсуждаются законодательные инициативы о формировании списка надежных банков для размещения денежных средств саморегулируемых организаций, однако реальных действий в этом направлении до сих пор нет. Активные дискуссии ведутся, но компенсационный фонд СРО по-прежнему остается в «зоне риска»: даже стабильные и надежные банки с регулярной периодичностью лишаются своих лицензий. Предугадать, что будет завтра, практически невозможно. При этом о сохранности своего комфонда нужно думать уже сегодня.
Некоторые СРО предпочитают размещать денежные средства самостоятельно на депозитах в банке, однако при этом они понимают, что существует огромный риск их потери, ведь в случае отзыва лицензии у банка денежные средства СРО пропадают в рамках процедуры банкротства. В данном случае саморегулируемые организации никак не застрахованы от потери компенсационного фонда: у них нет государственного страхования как у вкладов физических лиц, а также нет приоритета в очередности при банкротстве. Поэтому многие крупные СРО для того, чтобы как-то обезопасить и сохранить свои денежные средства, выбирают второй способ — размещение компенсационного фонда в банке через управляющие компании (соответствующие положения опубликованы на их сайтах). При этом в ряде случаев Ростехнадзор отмечает этот факт как недопустимое нарушение.
Многие эксперты саморегулируемого сообщества категорически не согласны с данной позицией, считая, что возможность привлечения управляющей компании для размещения средств компенсационного фонда в депозиты банков необходима в виду того, что управляющая компания — это субъект, обладающий специальными знаниями и опытом в сфере размещения и сохранения средств. Учитывая сложившуюся экономическую ситуацию, отзыв лицензий у ряда банков и потерей вследствие этого средств компенсационного фонда некоторыми СРО, тем более важна возможность привлечения профессионального участника для выбора банка, оценки его состояния и размещения средств в целях обеспечения сохранности комфонда.
По мнению юристов, существующая законодательная база не исключает подобной практики. Основной федеральный закон в сфере строительного саморегулирования ФЗ №315 «О саморегулируемых организациях» (пункты 4 и 5 статьи 13) гласит о том, что размещение средств компенсационного фонда в целях их сохранения и прироста и инвестирование таких средств осуществляются через управляющие компании, если иное не установлено федеральным законом. Требования к объектам изложены в пунктах 9 и 10 статьи 13 ФЗ «О саморегулируемых организациях»: в объекты недвижимости может быть инвестировано не более 10% средств компенсационного фонда, в государственные ценные бумаги РФ — не менее 10%.
При этом «иное» общим федеральным законом не установлено. Буквальное толкование ч. 4 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ и применение «правил склонения по падежам» в русском языке не приводят к выявлению «запрета» на передачу компенсационного фонда управляющей компании: «В целях сохранения и увеличения размера компенсационного фонда саморегулируемой организацИИ (а не организациЕЙ — прим. автора) средства этого фонда размещаются в депозиты и (или) депозитные сертификаты в российских кредитных организациях». В указанной норме нет ни прямого, ни косвенного запрета — законодатель не уточнил, кем конкретно должны размещаться денежные средства в депозиты, из нормы этого не ясно – управляющей компанией или самой СРО. Ограничение установлено только в отношении объекта инвестирования — депозиты (депозитные сертификаты), но не к способу. При этом Кодекс не ограничивает СРО в их праве осуществлять размещение средств компенсационного фонда как самостоятельно, так и через управляющие компании.
Учитывая действующее законодательство, имеются также соответствующие разъяснения государственных органов и национальных объединений СРО, в частности, письмо Комитета Государственной Думы по строительству и земельным отношениям (от 15 декабря 2009 г. № 3.31-30/969), письмо Национального объединения строителей (от 27 декабря 2010 г. № 02-1144/10). В письме Минрегиона России (от 01.06.2012) «О размещении и инвестировании средств компенсационного фонда СРО» дано еще более строгое разъяснение о том, что саморегулируемые организации обязаны размещать средства компенсационного фонда в депозиты (депозитные сертификаты) через управляющие компании.
Таким образом, законодатель прямо не указывает строительным СРО, каким образом должны размещаться и использоваться денежные средства их компенсационных фондов. Напомним, ограничения установлены только в отношении объекта инвестирования — депозиты (депозитные сертификаты).
При этом если рассматривать институт саморегулирования других отраслей, то там существуют четкие законодательные нормы. Например, для СРО арбитражных управляющих и СРО оценщиков, наоборот, законодательно установлено, что размещение средств компенсационного фонда должно осуществляться только через управляющие компании (п. 14 ст. 25.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 24.9 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
В отношении института саморегулирования в строительстве подобные нормы четко в законе не прописаны: законодатель не указал «правильный» путь размещения денежных средств компенсационных фондов. Несмотря на то, что профессиональное сообщество активно ведет дискуссии на этот счет, вопрос о том, как сохранить активы СРО, по-прежнему остается открытым. Поэтому в сложившихся экономических условиях, по мнению юристов, компетентная помощь управляющих компаний представляются едва ли не единственным способом хоть как-то защитить денежные средства СРО. При этом, безусловно, институту саморегулирования нужна помощь государства, а не судебные тяжбы по разрешению спорных моментов, возникающих в виду несовершенства существующей законодательной базы.
Информационный портал «Саморегулирование»
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме