В Торгово-промышленной палате РФ прошел круглый стол, посвящённый проблемам российского рынка систем отопления, — представители бизнеса, институтов власти и гражданского общества, а также научного и экспертного сообществ пытались договориться о мерах регулирования рынка и способах поддержки отечественных производителей. О том, какие проблемы сегодня волнуют производителей отопительных приборов, рассказывает председатель правления НП «ИСЗС Монтаж», заслуженный строитель России Алексей Бусахин.
— Алексей Владимирович, какова сегодня ситуация на этом рынке в России?
— Год назад была создана ассоциация АПРО (Ассоциация производителей радиаторов отопления). Под руководством исполнительного директора Александра Квашнина была проделана огромная работа, и в первую очередь, по объединению различных заводов, производящих приборы отопления. Благодаря этому удалось составить подробное представление о том, какие проблемы присутствуют сегодня на рынке отопительных приборов.
Первая из них, и основная — то, что сегодняшний рынок приборов отопления российское производство покрывает всего на 40%. Все остальное — импорт. Например, после закрытия ряда предприятий сегодня остался только один российский завод, который производит чугунные радиаторы. Остальное наполнение рынка по «чугуну» идет за счет импорта.
Такая ситуация порождает целый ряд других проблем. Это низкое качество, серый импорт, следствием которого является отсутствие налогов, это заниженные цены, по которым продукция сюда ввозится… Например, алюминиевые конвекторы и радиаторы ввозятся в Россию по цене металлолома!
Не секрет, что зарубежная продукция — это, сегодня, в основном, Китай. Ее качество подчас очень низкое, причем, в первую очередь, с точки зрения безопасности — невысокая прочность.
Другая проблема такой продукции — несоответствие заявленных производителями параметров фактическим параметрам этих приборов. При этом себестоимость таких китайских изделий ниже, чем российских. А потребитель — не надо этого забывать — всегда ориентируется по стоимости, выбирая наиболее дешевые из аналогов, имеющих одинаковые технические параметры. Когда он, к примеру, видит два стоящих рядом прибора — российский и китайский — и на обоих написано, что его теплоотдача — 5 кВт, но китайский стоит в полтора раза дешевле, он выбирает китайский. При этом он не подозревает, что на самом деле китайский не даст заявленные 5 кВт. Это просто обман, недобросовестная конкуренция.
— И как с этим бороться?
— Понятно, что АПРО выступает за честную конкуренцию. Они пытаются сейчас в России открывать новые мощности, заводы и обещают через год — полтора покрыть уже более 70% российского рынка отечественной продукцией. Но без честной конкуренции это получается убыточно.
Ассоциация выставляет требование обязательной сертификации отопительного оборудования органами Ростеста. Я их поддерживаю, но при этом надо понимать, что прибор отопления — это всего лишь маленький «винтик» в огромном механизме инженерных систем.
Если мы будем требовать обязательной государственной сертификации всего инженерного оборудования, а это и лифты, и вентиляторы, и насосы и т.д. — это более 2000 наименований изделий — то как показывает опыт, рано или поздно все-таки все заканчиваются появлением большого количества аккредитованных лабораторий, которые за небольшие деньги благополучно продают сертификаты соответствия и все это превращается в коррупционную схему «купил—продал».
Безусловно, проблему надо озвучивать. Но подход должен быть более системным, и бороться надо не только за качество цемента или приборов отопления, а за качество всех строительных материалов и оборудования.
А сегодня проблема заключается в том, что проектировщики не проверяют сами качество оборудования. Они берут каталог производителя и по нему подбирают оборудование. И в 90% случаев оборудование по факту не соответствует заявленным характеристикам. В итоге, когда проектировщик выбрал по каталогу оборудование, он уже заложил в проект ошибку.
После этого проект попадает на стройку и заказчик в большинстве случаев пытается поменять оборудование на какой-то более дешевый аналог. И делает это он тоже по техническим характеристикам, которые на бумаге совпадают, а на деле — отличаются. Ошибка удвоилась.
А дальше уже монтажник приобрел по возможности самое дешевое. Ошибка увеличилась еще больше. В итоге на практике получаем инженерную систему, которая не соответствует вообще никаким заявленным в проекте параметрам. И ее порой даже отрегулировать бывает невозможно!
— Но ведь некоторое время назад был просто ажиотаж по переходу на евростандарты!..
— Да, было время, когда мы настойчиво пытались ориентироваться на европейские правила. Мол, зачем нам нужно что-то еще придумывать, когда в Европе уже асе придумали до нас. Тогда очень энергично мы хотели все их нормативы просто перевести на русский язык и пользоваться.
Так вот теперь совершенно стало ясно, что нам, особенно в области верификации, европейские стандарты однозначно не подходят. И в первую очередь потому, что у нас совершенно другой климат, совершенно другие условия эксплуатации. Например, если говорим о приборах отопления, то европейский перепад 60°/40° — это не наш перепад теплоносителя. У нас перепад теплоносителя 95°/70°. И мы не можем перейти на теплоноситель 60°/40°, иначе возрастет металлоемкость, трубы станут неимоверно затратными! Это вообще не наше! И стандарты испытаний, в том числе приборов, которые некоторые лоббисты продвигают, нам не подходят. Прежде всего по той же причине, что упомянута выше. Там все методики другие. У нас же существуют наши ГОСТы, но сегодня их пытаются заметить европейскими стандартами. Профессиональное сообщество категорически против этого.
— Кто пытается заменить и почему?
— Не буду называть фамилии, но это пытаются продвинуть в основном иностранные фирмы, присутствующие на нашем рынке. Они стараются пролоббировать через государственных чиновников свои методики измерений, верификации оборудования. И иногда почти доходят до конца.
При этом они пользуются тем, что государственные чиновники недостаточно тонко знают эти проблемы, недостаточно компетентны в этой области. И поэтому подобные предложения кажутся им вполне логичными: мол, вся Европа по этим стандартам много лет работает, так чем же Россия хуже? Как ни странно, в среде политиков и чиновников это работает почти безотказно!
Однако не надо забывать, что и наши госты существуют уже 150 лет, все про это как-то забыли. Мы теряем свое наследие, и те проблемы, которые они сейчас пытаются решать, мы уже давно решили.
Они — зарубежные фирмы — пытаются это пролоббировать отмену наших ГОСТов, а вместе с ними наших достаточно жестких требований по качеству. И тогда они получат доступ на наш рынок своей продукции в том виде, в котором она существует сегодня, то есть не приспособленной к нашим климатическим условиям, к российским реалиям.
— Это вы говорите об отопительных приборах. Но ведь есть и другие системы, например, кондиционирования. Что тут?
— Что касается систем кондиционирования, то в Европе их не испытывают при температурах ниже +5°, у них не бывает таких условий. А мы должны испытывать на работу при температуре -30°!
И таких примеров можно приводить очень много. Конечно, в чем-то у них есть и положительные моменты, и мы их видим, пользуемся ими. Но разница в спектре годовых, сезонных, суточных перепадов температуры, влажности… В Европе такого нет, а наше оборудование должно быть приспособлено к работе во всех наших условиях.
Однако не надо понимать сказанное так, будто мы считаем, что в Европе в этом отношении все плохо. Там много полезного, чему надо учиться, надо перенимать положительный опыт… Тем более, что мы сами являемся членами Евровента. Кроме того, у нас нет своей системы верификации оборудования в области отопления и вентиляции и наша задача как раз и состоит в том, чтобы ее создать. И вот здесь как раз надо воспользоваться европейским опытом — это когда такого вида работы передаются профессиональному сообществу, а не государству.
— Системы верификации у нас нет, но ведь ГОСТы есть…
— Есть. Но сегодня можно производить продукцию по техническим условиям, можно написать, что соответствует ГОСТу, но кто это проверит?
— В чем тогда смысл того круглого стола, который прошел в РСПП?
— В нынешней ситуации реально может быть два пути. Первый, но не самый лучший с моей точки зрения — это потихоньку, на каждый вид продукции — а в инженерных системах это более тысячи единиц — вводить обязательную сертификацию. Хотя непонятно, кто этим будет заниматься? Где эти лаборатории, как это будет происходить на практике? Кто в результате будет отвечать за контроль — соответствует ли сертифицированная продукция заявленным характеристикам? Вменить это все в обязанности государству— вряд ли правильно.
Поэтому второй подход — это создании своей, российской системы верификации, которой занималось бы профессиональное сообщество. В этом случае контроль происходил бы автоматически, потому что, если профессиональное сообщество этим занимается, то оно само за собой следит. При этом, конечно, нужна поддержка государства. От государства потребуется, к примеру, решение о том, что при госзакупках пользоваться только продукцией, верифицированной профессиональным сообществом…
Это та система, которая была построена в Европе. И это правильно. Это будет ее повтор, но только на основе наших стандартов, наших критериев. И если такая система будет выстроена, если получит государственную поддержку, то будет реальный шанс навести порядок в сфере не только, например, цемента или отопительных приборов, а в сфере строительства в целом.
Источник: Отраслевой журнал «Строительство»
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме