То, что создание Национального реестра специалистов в сфере строительства можно смело отнести к категории «хотели как лучше, а получилось как всегда», давно и для всех очевидно. НРС оказался не только бесполезен для отрасли, но и создал условия для расцвета коррупции. Как это произошло, и можно ли что-либо теперь исправить, с порталом «ЗаНоСтрой.РФ» поделился исполнительный директор Международного научно-образовательного консорциума, профессор Евгений КАРАНТ.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», положения, содержащие трудновыполнимые или обременительные требования к гражданам и организациям, относятся к факторами, создающим условия для проявления коррупции. Тот факт, что требования к включению физических лиц в Национальный реестр специалистов, равно как и требования к обеспеченности членов СРО специалистами из НРС, являются трудновыполнимыми и обременительными, можно считать общепризнанным.
Не секрет, что изначально требования к стажу лиц, необходимому для их включения в НРС, были установлены без детальной проработки или попросту «взяты с потолка» с прицелом на их корректировку в процессе применения на практике. Предложения о снижении этих требований успели прозвучать с трибун окружных конференций СРО практически во всех федеральных округах. Накануне XV Всероссийского съезда строительных СРО они были поддержаны Экспертным советом НОСТРОЙ. Звучали такие предложения и в выступлениях представителей СРО на самом форуме (однако, так и не были поставлены на голосование). Вопрос о необходимости снижения требований неоднократно ставился комитетом по строительству ООО «Опора России». А совсем недавно предложения о снижении требований материализовались в законопроекте, внесённом в Госдуму Государственным Собранием Республики Мордовия.
Казалось бы, во исполнение функций, возложенных на НОСТРОЙ пунктами 2 и 3 части 8 статьи 55.20 Градостроительного кодекса РФ, дирекции нацобъединения надлежало обобщить предложения предпринимательского сообщества и в консолидированном виде донести их до уполномоченных федеральных органов государственной власти и аппарата правительства РФ. Есть основания предполагать, что предложения предпринимательского сообщества не вдохновили дирекцию НОСТРОЙ, а потому ею было принято решение о проведении собственного анализа целесообразности снижения требований к включению в НРС.
Хотели как лучше?
Результаты анализа ожидаемо не совпали с позицией предпринимательского сообщества. Своим пониманием вопроса дирекция поделилась в нашумевшей размещённой 9 октября публикации под директивным заголовком «15.225 членов СРО следует проверить на соответствие требованиям законодательства в первую очередь».
Основным аргументом против снижения требований послужил выявленный дирекцией факт, что в этом случае (цитирую): «льгота охватит более 50% строительных компаний – членов СРО». По мнению дирекции, это якобы (цитирую): «противоречит первоначальной идее введения НРС – внося изменения в законодательство, Правительство Российской Федерации ставило цель совершенствовать систему саморегулирования в строительной отрасли, повысить безопасность и качество строительства, а вводя НРС – повысить персональную ответственность специалистов строительных и проектных компаний».
Пытаться усмотреть логику в вышеприведённых умозаключениях дирекции НОСТРОЙ занятие бесперспективное. Единственно, в чём точно не приходится сомневаться, так это в том, что, вводя НРС в качестве инструмента для совершенствования системы саморегулирования в строительной отрасли, правительство не могло предвидеть, что НРС практически с самого начала станет инструментом для раскручивания с новой силой маховика коррупции.
Тем не менее, получилось именно так, как получилось. Чтобы не быть голословным достаточно обратиться к результатам мониторинга проведённого комитетом по строительству «Опоры России». Согласно данным опроса представителей малого и среднего строительного бизнеса, 78,1% респондентов считают, что наличие специалистов, сведения о которых внесены в НРС, не оказывает влияния на качество выполняемых работ, при этом 65,2% опрошенных получали предложения по внесению специалистов в НРС за денежное вознаграждение.
Истоки коррупции
За время, прошедшее со дня вступления в силу 372-ФЗ, в поведении более чем 50% строительных компаний, упомянутых в публикации НОСТРОЙ, обнаружились следующие закономерности. С одной стороны – их твёрдое намерение сохранить за собой право на заключение договоров генподряда, а заодно не потерять денежные средства, внесённые в качестве взносов в компенсационные фонды СРО. С другой – отсутствие в штате большинства этих строительных компаний необходимого количества специалистов, которые отвечали бы установленным требованиям для включения в НРС.
Дирекция НОСТРОЙ предельно чётко изложила свою позицию по этому поводу в релизе об окружной конференции в ПФО. Членов, не имеющих в штате необходимого количества специалистов из НРС, из СРО было рекомендовано исключать. Завершить эту работу рекомендовано к 1 января.
Такая позиция Дирекции поставила больше половины действующих членов СРО, в штате которых не оказалось двух нужных специалистов, перед следующей альтернативой. За денежное вознаграждение через посредников «впихнуть» в НРС собственных специалистов либо за сравнительно меньшее денежное вознаграждение приобрести у тех же посредников документы, подтверждающие наличие в штате членов СРО специалистов-призраков, уже включенных в НРС.
В свою очередь, дирекция НОСТРОЙ в дополнение к собственному мониторингу обеспеченности членов СРО специалистами-призраками анонсировала также осуществление деятельности, вообще не поддающейся пониманию. Объявила слежку за тем, чтобы фамилии призраков, указанные в документах, купленных каждым членом СРО, не повторялись в аналогичных документах, купленных другими членами СРО.
В процессе формирования Национального реестра специалистов дирекция неоднократно заверяла предпринимательское сообщество в том, что включение специалистов в НРС осуществляется в строгом соответствии с порядком, утверждённым приказом Минстроя России. Для оценки правдоподобия подобных заверений достаточно обратиться к логике.
Трудно представить себе образ предпринимателя, который в течение длительного времени за приличные деньги рекламировал бы предоставление такой услуги, которая в действительности не может быть им предоставлена. Между тем, массированной рекламе о включении в НРС, в том числе в короткие сроки, скоро исполнится два года. Сравнительно недавно к рекламе о включении в НРС присовокупились также предложения о продаже заинтересованным строительным организациям специалистов, уже включённых в национальный реестр. Из всего этого можно сделать вывод, что бизнес, связанный с включением в НРС и с торговлей призраками, включёнными в НРС, процветает и, как минимум, окупает расходы на его рекламу. В этой связи, заверения дирекции НОСТРОЙ о её непричастности к этому бизнесу вызывают вполне обоснованные сомнения.
Немного статистики
Приведу любопытные данные поисковой системы Яндекса о количестве запросов по словосочетанию «Национальный реестр специалистов» за период с декабря 2016 года по октябрь 2018-го.
Если в ноябре 2016 года таких запросов было 470, то уже в апреле 2017-го – 7 412. В июле таковых уже было 41 897, и вполне сопоставимые цифры сохранялись до окончания года. До августа 2018-го спрос на «НРС» держался на уровне 17 000 до 33 238. А вот в сентябре количество запросов резко подскочило до 204 434! Потому как именно сентябрь ознаменовался активизацией деятельности дирекции НОСТРОЙ по мониторингу обеспеченности членов СРО специалистами из НРС, а также анонсированием работ по выявлению «раздвоения» специалистов. В этом же месяце было объявлено о создании в этих целях департамента информационных технологий и анализа данных.
Если принять во внимание наличие прямой корреляции между количеством запросов и объёмами продаж, то становится понятным, что результатом сентябрьской деятельности нацобъединения стало содействие торговцам специалистами-призраками в шестикратном увеличении выручки.
Вопрос о заинтересованности в этом дирекции НОСТРОЙ представляется риторическим и во многом объясняет то упорное игнорирование ею предложений предпринимательского сообщества о снижении требований к специалистам, о котором шла речь в самом начале. Остаётся лишь надеяться на то, что голос предпринимательского сообщества всё-таки будет услышан.
Несколько слов хотелось бы сказать о руководителях тех СРО, которые по разным причинам поспешили рапортовать дирекции НОСТРОЙ о высокой обеспеченности своих членов специалистами из НРС. Их бесспорная заслуга перед дирекцией состоит в том, что им лучше, чем руководителям других СРО, удалось мобилизовать своих членов к приобретению специалистов-призраков. Возможно, они лучше, чем их коллеги, были на это мотивированы дирекцией. Что же касается ответа на вопрос о том, в какой мере потраченные на призраков деньги смогут повлиять на качество и безопасности выполняемых членами этих СРО работ, то пусть он останется на совести руководителей этих СРО.
В качестве Post Scriptum хочется выразить сожаление о том, что возможность попадания в НРС за деньги окончательно похоронила надежды настоящих специалистов в области строительства на то, что наличие сведений о них в нацреестр когда-нибудь станет публичным подтверждением их высочайшего профессионального статуса.
Источник: «ЗаНоСтрой.РФ»
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме