Вот уже несколько лет в России развивается такой экзотический способ разрешения коммерческих споров, как медиация. Появился закон, посвященный медиации; этот вопрос активно обсуждается ведущими юристами, бизнесменами, чиновниками; растет число практикующих медиаторов. Многие юристы уверены, что использование медиации при разрешении споров принесет большую пользу их компании. О том, зачем нужна медиация, и почему о ней пока мало знают, рассказала профессор Российской Академии Правосудия, председатель коллегии ЮФО по примирительным спорам, кандидат юридических наук Наталья Федоренко.
Сегодня мы говорим о медиации. Принят закон. Что было сделано до принятия закона, и что вы планируете делать в дальнейшем?
Итак, принят закон. Принят закон рамочный. И мы уже слышим некоторые возгласы о том, что он не доработан. Но критиковать легко, в России это принято. Но медиация – это тема не новая для России, тем более для Дона. Очень много было сделано: поднята история, мы работали в рамках арбитражного суда еще с 2005 г., проводилось много конференций. В настоящий момент подготовлено более 100 медиаторов, которые аккредитованы при ТПП, и они работают. У меня есть примеры, я учитываю конфиденциальность и считаю, что без названия фирмы могу сказать: в марте арбитражный суд по заявлению двух сторон направил иск на 1,5 миллиона к медиатору ТПП, и уже в апреле будет составлено мировое соглашение с помощью медиатора, и я думаю, что оно будет утверждено судом. То есть положительного опыта достаточно много. Мы обобщаем опыт и России. В cоветское время были товарищеские суды, комиссии, советы старейшин. Но на сегодняшний момент, конечно, медиация должна быть молодой. Мы понимаем, что это абсолютно новое направление, в котором заинтересованы как судьи, так и те, чьи права нарушены. Интересно то, что всегда, начиная с 2002 г., эту задачу обсуждало арбитражное сообщество. Буквально на днях состоялась конференция на базе Высшего Арбитражного суда в Ростове, где тоже обсуждался и рамочный закон, который принят, и все то, что будет в будущем способствовать распространению медиации в России.
Вы сказали, что это дело для России новое. Возникает вопрос: кто будет учить потенциальных медиаторов и по какой программе? Будет ли единая программа для России?
Единой программы для России нет. Нет учебно-методических комплексов, нет в вузах даже такой специальности, кроме спецкурсов. Но, одновременно с этим, медиаторы уже есть. Кто они? Это лица с высшим образованием, с опытом работы, которые на различном уровне прошли курсы и получили сертификаты. Но опять же, единого сертификата нет. В Воронеже состоялась первая конференция медиаторов при ТПП. Что им необходимо? Это саморегулируемая организация для медиаторов, и именно они будут нести ответственность за возможное причинение вреда, за непрофессиональные услуги. Но одновременно с этим необходимо создать единую организацию. Сейчас принято это решение. Два учредителя – это ТПП РФ, союз юристов, которые будут в ближайшее время создавать такую организацию, как Российское объединение медиаторов. В это объединение будут входить уже действующие медиаторы и те, которые будут обучены по специальным программам. На мой взгляд, это должны быть государственные вузы. Интерес очень большой и у Академии правосудия и у ЮФУ, которые сейчас уже наработали много материала. Его надо собрать в единую программу. Я думаю, наука готова уже подключиться и давать знания.
Гарантирует ли закон конфиденциальность?
Безусловно. Это первое и главное. Это сохранение партнерских отношений, это отсутствие проблем, которые положены в основу спора. Ведь суд решает конфликт по существу: законно, обоснованно, но достаточно долго – минимум три месяца в арбитражном суде рассматривается дело. Это длительный процесс. А медиатор устанавливает сроки с помощью сторон, и конфиденциальность гарантирует закон и сам принцип медиации.
Согласно закону, медиаторы отвечают за причиненный сторонам вред. Работает ли это на практике?
Это будет работать при создании саморегулируемой организации. Это и кодексы чести, это положение, устав, уставной фонд. Все это будет отвечать за возможный ущерб.
Одно из оснований прекращения медиации – это личное решение медиатора о целесообразности или не целесообразности продолжения переговоров. На ваш взгляд, не дает ли это возможности злоупотребления со стороны медиатора?
Я думаю, что возможности это не дает, учитывая, что медиация сейчас направлена на положительный эффект. Но одновременно с этим, если одна из сторон откажется от проведения медиации, то она должна быть прекращена. Кроме этого, окончание медиации – это либо отказ от иска, либо мировое соглашение. А контроль суда – это утверждение мирового соглашения. И если оно противоречит закону, затрагивает интересы третьих лиц, то мировое соглашение не будет утверждено. Таком образом, стороны дальше участвуют в судебном процессе, а вывод по поводу медиации делает саморегулируемая организация.
Как будут взаимодействовать медиаторы и судьи?
Это взаимодействие сейчас на абсолютно добровольной основе в силу того, что, например, с ТПП области и арбитражным судом подписано соглашение, и сейчас судьи, проводя любой процесс, предлагают сторонам, согласно кодексу, придти к мировому соглашению с помощью медиатора. И в этом случае стороны выходят на сайт, видят всех медиаторов и выбирают добровольно эту стадию медиации. В ближайшее время, я думаю, в арбитражно-процессуальный кодекс будут внесены изменения, которые сейчас, к сожалению, не прошли. Они будут вводить обязательного судебного медиатора по обязательным процедурам, где уже контроль со стороны суда будет осуществляться и, возможно, в суде уже будут работать медиаторами сотрудники суда. Это могут быть помощники, судьи в отставке. Таким образом, по каким-то конкретным делам медиация может быть обязательна. Например, по делам о налоговых спорах.
Медиация – это услуга. Кто будет регулировать ее стоимость?
Да, это юридическая услуга, услуга, которая должна быть оплачена. Сейчас уже выработаны определенные ставки, но они везде разные. Безусловно, этот меньше чем госпошлина. Я думаю, что это будут саморегулируемые организации, российское объединение медиаторов, которые с учетом накопленного опыта будут решать вопрос по поводу ставок.
Закон новый, и вполне естественно, что там есть недоработки. На ваш взгляд, что необходимо исправить?
На мой взгляд, необходимо, чтобы прошло определенное время. Я не хочу критиковать, я по натуре — созидатель, поэтому я рада, что закон принят. Вопросы о разгрузке судов, об обращаемости к медиаторам – это все покажет время.
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме