В конце ноября на портале проектов нормативных правовых актов Минстрой России представил для общественного обсуждения пакет поправок в Градостроительный кодекс РФ, разработанных в целях реализации механизма «регуляторной гильотины». Наряду с поправками, связанными с техническим регулированием и аттестацией экспертов, министерство предлагает ряд изменений, связанных со строительным саморегулированием. Принципиальное несогласие с министерской инициативой выразила председатель ТК 400 и первый зампредседателя комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства Лариса БАРИНОВА.
- Начну с изменений, которые вводят запрет на разработку соответствующим национальным объединением саморегулируемых организаций стандартов на процессы выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, на контроль их соблюдения, а также на применение саморегулируемой организацией мер дисциплинарного воздействия в отношении члена СРО, допустившего нарушения стандартов.
Все три положения противоречат статьям 2 и 3 ФЗ 315 от 01.12.2007 г «О саморегулируемых организациях» и Концепции совершенствования механизмов саморегулирования, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2015года №2776-р. Вносимые настоящим законопроектом изменения (ст.1, часть 5,7,8 проекта) фактически исключают положения Градостроительного кодекса, принятые в соответствии с вышеуказанной Концепцией (ГрК РФ в редакции федерального закона от 03.07. 2016г.ФЗ №372), предусматривающей в числе основных направлений совершенствования механизмов саморегулирования для организаций с обязательным членством в СРО совершенствование системы стандартизации деятельности в рамках системы саморегулирования и контроль в сфере деятельности саморегулируемых организаций.
Хочу напомнить, что система стандартов национальных объединений разрабатывалась на виды работ, влияющих на безопасность зданий и сооружений, для достижении целей определенных для них частью 1 статьи 55.1 Градостроительного Кодекса РФ (ГрК РФ), а именно: «предупреждение причинения вреда жизни или здоровью, имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия народов Российской Федерации вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполняются членами СРО, а также повышение качества строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства».
Стандарты национальных объединений инициируются, разрабатываются и финансируются предпринимательским сообществом. Кроме того, национальными объединениями по результатам мониторинга стандартов в саморегулируемых организациях проводится планомерная актуализация, отмена устаревших или не востребованных стандартов и разработка, при необходимости, новых. Учитывая, что подавляющее большинство членов саморегулируемых организаций в строительстве относятся к среднему и малому бизнесу, централизованная разработка стандартов является существенной поддержкой для них при проведении строительного контроля, способствуют повышению уровня профессиональной подготовки специалистов рабочих профессий и среднего звена ИТР. Это особенно важно в условиях дефицита специально обученных кадров этого уровня.
Уже наработана практика досудебных разбирательств с использованием СТО НОСТРОЙ. Система контроля выполнения стандартов на виды работ, реализуемая внутри саморегулируемых организаций, – это первый шаг, первый опыт к постепенному делегированию контрольно-надзорных функций от государственных органов профессиональному сообществу, и это полностью соответствует одному из принципов «регуляторной гильотины».
Тем не менее, регулятор предлагает на законодательном уровне ликвидировать, по сути, интеллектуальную собственность предпринимательского сообщества, созданную этим сообществом в соответствии с целями саморегулирования, предусмотренными действующим законодательством. При этом никакого предварительного обсуждения ни с саморегулируемыми организациями, ни с национальными объединениями не состоялось.
Мне могут сказать, что некоторые СРО не согласны работать по стандартам, утвержденным национальным объединением. Что ж, это большой риск доверять таким организациям. Задача национальных объединений в том и состоит, чтобы помочь СРО организовать работу по внедрению стандартов и системы контроля за их исполнением.
Поскольку здания и сооружения невозможно подвергнуть испытаниям в завершенном виде, то ошибки при проектировании (включая изыскания) и выполнении строительных (технологических) работ, могут стать причиной скрытых дефектов с отложенным риском, который может проявиться на последующих стадиях: эксплуатации, капитального ремонта , утилизации. На сегодняшний день системных аналогов СТО НОСТРОЙ на правила производства работ и контроль их исполнения нет.
Принятие настоящего законопроекта, ликвидирующего одно из основных направлений отраслевого саморегулирования, прямо противоречит Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17.11. 2008 г. № 1662-р и предусматривающей взаимодействие государства, частного бизнеса и общества, ориентированное на создание условий для свободы предпринимательства и конкуренции, а также на развитие механизмов саморегулирования предпринимательского сообщества.
В сообществе допускают два варианта появления данных положений законопроекта. Первый вариант: чем разбираться со своими собственными запутанными и противоречивыми документами, лучше одномоментно, не глядя ликвидировать те, к которым отношения не имеешь. Второй вариант, и к этому склоняется большинство, — это начало процесса ликвидации саморегулирования в строительстве. В любом случае такой подход к реализации регуляторной гильотины никак не соответствует ни поставленным задачам, ни ее принципам.
Еще больше вопросов вызвали положениям законопроекта о введении обязательных для применения принципиально новых видов документов — строительных норм, утверждаемых Минстроем России. Фактически они взяты из проекта федерального закона, разработанного Минстроем России ранее, но не получившем поддержки ни профсообщества (ТПП РФ, РСПП, национальные объединения в строительстве, РСС, Союз проектировщиков, Газпром, РЖД), ни федеральных органов исполнительной власти.
Что такое строительные нормы, ни в одном действующем законодательном акте не определено. Нет такого определения и в данном проекте. Однако строительным нормам придается статус нормативно – правового документа обязательного применения, т.е. фактически они приравниваются к техническим регламентам. Это противоречит статьям 2, 4 и 7 ФЗ «О техническом регулировании» и требованиям ВТО о порядке установления обязательных требований к объектам технического регулирования.
Законопроект не учитывает также наличие принятых и вступивших в действие технических регламентов ЕАЭС в области безопасности отдельных групп зданий и сооружений: автомобильных дорог, инфраструктуры железнодорожного транспорта, а также смежных регламентов в области безопасности машин и оборудования, лифтов, низковольтного оборудования, применяемых в зданиях и сооружениях. Эти регламенты предусматривают, в соответствии с Договором ЕАЭС, применение межгосударственных и национальных стандартов, в т.ч. в области проектирования и строительства.
Нет смысла оценивать механизм разработки и утверждения строительных норм, предусмотренных данным проектом федерального закона, так как ни о структуре, ни о содержании этих норм ничего не известно и сами они действующим законодательством не предусмотрены.
Но тогда возникает ряд вопросов: каким принципам регуляторной гильотины соответствует данный проект, какие выгоды даст он предпринимательскому строительному сообществу, как обеспечит межведомственное взаимодействие и привлечение предпринимательского сообщества к участию в нормотворческой и контрольно — надзорной деятельности и как, наконец, поможет решить проблемы избыточности, противоречивости, дублирования и отставания от современного технического уровня существующей нормативной технической базы в строительстве, которые сдерживают сегодня инновационное развитие строительной отрасли? Ответ, по-моему, очевиден. Данные положения проекта федерального закона приведут к результатам, противоположным принципам регуляторной гильотины: усилению ведомственного регулирования, созданию дополнительных барьеров при проектировании, строительстве и проведении оценки соответствия, дополнительным расходам бюджета и громоздкости нормативной-технической базы с сохранением уже существующих проблем.
Конечно, можно предположить, что к регуляторной гильотине эти положения закона не имеют никакого отношения. Но тогда зачем они здесь? Очень бы хотелось, чтобы в наступающем новом году наш Минстрой России во взаимодействии с предпринимательским сообществом привел в порядок нормативно-правовую и нормативно-техническую базу в строительстве, соблюдая основные принципы «регуляторной гильотины» с учетом опыта стран, успешно прошедших этот путь.
Источник: АНСБ
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме