Публикации

Возникновение идеи саморегулирования в строительстве в итоге должно действовать на развитие рынка и повышение качества предоставляемого продукта. СРО – это орган контроля, который на внешнюю красивость права не имеет. Только серьезная работа и нарабатывание реального авторитета.

Саморегулированию в строительстве почти полтора года, но до сих пор возникают вопросы, которые иногда просто парадоксальны. Например, многим строителям непонятно, почему нет единой формы допуска. Выдаваемые настолько различны и дизайн их перегружен ненужными деталями, что похожи они не на документ, а на претенциозный диплом о достижениях. Нет единой формы и уставов организаций. Глава Аппарата НОСТРОя Михаил Викторов считает, что приведение документов к единому образцу позволит избежать некоторых ошибок и процедур внесения изменений в Устав.

– Обязательные положения Устава должны определять четкое разграничение между полномочиями и правами органов управления СРО, – говорит Михаил Юрьевич. – Согласно закону, в саморегулируемой организации должны быть сформированы три органа: общее собрание, коллегиальный орган управления и исполнительный орган управления. У каждого из органов управления есть свои прерогативы.

Для примера, Михаил Юрьевич указал распределение полномочий среди подразделений СРО. Так, право Общего собрания СРО (и только его) – исключение компании – члена СРО из состава СРО. Правда, есть ряд технических ситуаций, когда это право делегируется коллегиальному органу, – допустим, добровольный выход компаний из СРО по заявлению. Тогда такое решение может принять коллегиальный орган СРО. Но никогда этого не может делать исполнительный орган. Если порядок действий подразделений иной и это даже прописано в Уставе, то такие записи нужно исправлять.

Если даже в самих саморегулируемых организациях наблюдается несогласованность действий, то, что говорить о строительных компаниях, которые информацию могут получить только от своих СРО. Многие строительные компании за полтора года не привыкли к новому. Не их это вина, а в настоящем несовершенства процесса. Виталий Першуков директор филиала в Челябинске СРО Единое Межрегиональное Строительное Объединение считает, что процесс адаптации строителей прошел без особых проблем для той части строительного сообщества, которая приняла активное участие в становлении саморегулирования.

– Тот, кто традиционно решал свои проблемы формально или разными незаконными способами, кто перенес эти подходы на саморегулирование, ощутил достаточное количество преград, – считает Виталий Михайлович.

Однако, у Сергея Богданова, генерального директора СРО НП «ЕМСО» несколько другая точка зрения. Он считает, что процесс адаптации почти завершен, но для многих его прохождение не было простым. Причина, прежде всего, в кризисном времени, совпавшим с введением саморегулирования. Многие и без последнего покинули рынок.

– Сильные компании остались на плаву во время кризиса. Все нововведения для них, включая материальные расходы, прошли почти незаметно, – говорит Сергей Иванович. – Но было и много таких компаний – и их все-таки большинство, которым пришлось тяжелее. Во-первых, расходы на вступление в СРО все-таки выше, чем прежние расходы на лицензию. Но самое главное – это требования к персоналу, сегодня они довольно строгие. Для предприятия обучение своих специалистов и проведение аттестации – это тоже расходы. И всё бы ничего, но кризисная ситуация внесла свою лепту: заказов у небольших фирм стало меньше за последние два года. Многие до сих пор не чувствуют изменений в сторону улучшения. В Москве и региональных центрах строительство набирает обороты, но в провинции – это пока непросто.

За прошедший год строительные компании вынуждены были подтянуться в плане внутренней организации, соответствовать уровню требований, представленных СРО. С одной стороны, это тоже может показаться странным: каждое СРО (а не Росстрой или Ростехнадзор) прописывает свои требования. Однако, специалисты утверждают, что требования СРО значительно завышены в отличие от государственных. Надеемся, что и проверки СРО производят в соответствии с ними. Предварительными результатами делится Сергей Богданов:

– С января этого года мы в СРО НП «ЕМСО»,начали проверять наши компании, вступившие к нам год назад. Специалисты выезжали на места, знакомились с персоналом, проверяли соответствие требованиям, которые мы утвердили на общем собрании, а также соответствие требованиям федерального законодательства. В целом картина нас порадовала: 99 % строительных компаний ответственно отнеслись к процессу саморегулирования. Но есть и те, кто надеется на авось. Мы сразу никого не исключаем, это может решить только общее собрание. Но мы временно приостанавливаем действие Свидетельства о допуске. Если компания нарушает закон или наши требования, Совет рассматривает эту ситуацию, и всегда выносит решение приостановить допуск.

Виталий Першуков уверен, первая ответственная без соглашательство проверка поставила «на место» формалистов. Руководители предприятий поняли, что лучше раз качественно выполнить требования СРО, чем иметь постоянные проблемы.

– Контроль состояния документов в нашем подразделении на должном уровне. Мы требуем от членов нашего Объединения должного реагирования на возникающие вопросы в части оформления изменений кадрового состава, количества видов работ, страхования ответственности и т.д.

Интересно, что СРО лояльно относятся к нарушителям, несмотря на то, что допуск приостановлен, компании не считают невозможным участие в конкурсах. Правда здесь все зависит от того, сообщили ли СРО в общий реестр и Ростехнадзор о торможении допуска. В противном случае заказчик не защищен, т.к. может «напороться» на проблемную компанию.

На самом деле, представители нескольких саморегулируемых организаций, с которыми общается редакция строительного портала www.Stroyka74.ru, не называет ни одного прецедента об исключении компании из рядов законных строителей. Напротив, компании очень быстро реабилитируются, устраняя нарушения.

Саморегулирование направлено на улучшение качества строительства. Можно ли сейчас уже говорить об изменениях? В СРО считают, что срок для видимых изменений небольшой, но если не начать по-новому контролировать качество, то и ждать его повышения не стоит. Сергей Богданов уверен, что условия для этого создаются, а тенденция имеет место быть. Все это обусловлено обязательным обучением персонала, предъявлению строгих требований к специалистам. Опять же, материальная ответственность – хороший стимул для хорошей работы.

В Интернете мы можем встретить высказывания ярых противников саморегулирования в строительстве. Однако, по опросам, проведенным многими СРО, строители согласны – обновление отрасли назрело давно. Произошло оно сразу, а дело времени – лишь углубление в саморегулирование. Строители скорее консервативны в своих представлениях, чем спонтанны. И если новые условия сменяются еще более новыми – это и вызывает недовольство.

– Такие моменты, как довольно короткий переходный период – всего год, отмена действия лицензий, выданных допустим до 2013 года, неоднократно меняющееся законодательство – в первую очередь перечень работ. Они внесли свою долю негатива, – говорит Сергей Иванович. – Но мы своим строительным компаниям всегда объясняем, почему это происходит… Идёт обкатка новой системы. Это всегда тяжело, потом будет просто, а сейчас надо работать и формировать новый институт.

В НОСТРОе уверены – законодательство и дальше необходимо совершенствовать. Даже готовы сосредоточить усилия на конкретных пунктах.

– Наиболее горячая тема, которая доставляет строителям массу неудобств и вызывает постоянный огонь критики, – это закон о госзакупках № 94-ФЗ, – комментирует конкретную ситуацию Михаил Юрьевич. – Закон, название и номер которого скоро будет известен каждой домохозяйке. Нынешний механизм аукционов, которые основываются только на самой низкой цене, может быть, и выгоден какому-то кругу чиновников, но вызывает массу неудобств и резкую потерю качества. А якобы экономия 700 млрд рублей – это, по моему мнению, не очень правильная составленная и проанализированная статистика. Дешевый сыр бывает только в мышеловке, если он там вообще есть. Эту «экономию» наши сограждане видят на примере многострадальных российских дорог, когда спустя полгода на новой дороге образуется такая колея, по которой впору трамвай пускать. Причина – низкое качество материалов и работ при демпинге стоимости заказа на аукционе на 20-40%. При таком снижении даже добросовестный строитель вынужден экономить на всем: на подушке песка, гравия, на асфальте и т.д. Огромные трудности доставляет строителям и любимая новация Федеральной антимонопольной службы – электронные аукционы. Мы много раз говорили, что для строителей такая процедура неприемлема, и ни в одной стране мира строительные заказы не разыгрываются на электронных площадках. Не спорю, что организовывать торги на поставку компьютеров, лекарств или другой овеществленной продукции с заведомо известной ценой на электронном аукционе, может быть, удобно и выгодно. Но Россия пока еще не стала электронной, проблемы со связью и интернетом пока еще очень большие, и это тоже надо учитывать. А для строителей такой порядок торгов и вовсе выходит за рамки разумного, потому что строительная услуга появляется и овеществляется через год-два, а не в ходе электронного аукциона. По сути дела, строители находятся во власти системных администраторов, видят на компьютере обезличенную картинку вместо реального конкурса, и непонятно, кто ей управляет.

Кроме вопроса с 94-ФЗ в СРО собираются продолжить работу с компенсационным фондом. По словам Сергея Богданова, на повестке дня есть конкретная задача: судьба взносов и компенсационного фонда ликвидированной СРО.

– Сегодня ситуация такова, что строительная компания будет заново платить все взносы, включая компенсационный фонд , если по каким-то причинам ее СРО будет ликвидировано. При этом ее вклад в компенсационный фонд – почему-то перейдет в национальное объединение.

Сказанное выше подтверждает, что не только недобросовестные строительные компании «висят на волоске» – это касается и «липовых» СРО, которые до сих пор активничают на строительном рынке. Интересно, что строительные компании, попавшие в лапы к последним и просят вернуть обратно лицензирование. Второй раз наступать на грабли накладно, да и неприятно. Но ситуация такова, что многие СРО злоупотребляют полномочиями. Обратная сторона медали: немногие СРО говорят о своих достижениях. Владимир Путин очень остро воспринял то, что саморегулирование имеет до сих пор негативный оттенок и, даже выразил возможность возврата к лицензированию, если новая система продолжит себя дискредитировать.

По данным НОСТРОя после 624 ФЗ из общего состава СРО вышло около 0,5% компаний, при том, что они могли забрать компенсационный фонд. Это значит, что целесообразность саморегулирования все такие важна. В СРО считают, что отрасль постепенно приходит в себя. Есть положительные прогнозы, что строительство в регионах оживиться, а через два-три года уже можно говорить о реальном улучшении его качества. По словам Сергея Богданова, сейчас важно «не изобретать велосипед», а на трехсотлетнем западном опыте выстроить и укрепить саморегулирование в России.

Обсудить на форуме