Систему саморегулируемых организаций в строительной отрасли могут упразднить уже осенью, пишет «Деловой Петербург» со ссылкой на источники в Национальном объединении строителей (НОСТРОЙ). Строителям не удается выполнить главное требование Минстроя для сохранения существующей системы — очистить свои ряды от так называемых коммерческих СРО, торгующих допусками. В стране уже выявлено более 30 таких СРО, в том числе 10 — в Петербурге, но за полгода из реестра Ростехнадзора исключена только одна организация.
Система на грани развала
В первой половине июня НОСТРОЙ обнародует единый реестр строительных компаний, входящих в добросовестные СРО. Если какой–то фирмы в списке не окажется, значит, она отдала вступительные взносы (от 300 тыс. до 10 млн рублей) в коммерческую СРО, которая деньги получила, но в реестр застройщика не включила. Такие компании автоматически потеряют допуск к строительным работам и окажутся вне рынка. В группе риска тысячи фирм из Петербурга и десятки тысяч — по стране.
«С теми из них, кто уже работает на подряде, инвесторы обязаны будут расстаться или перезаключать контракты после их вступления в другие СРО», — говорит высокопоставленный чин НОСТРОЯ на условиях анонимности. По его данным, к числу коммерческих относится до 15% из 270 российских строительных СРО. «Большинство этих структур выявлено в Москве и Петербурге — 20 и 10 соответственно. Еще пять — в СЗФО», — уточнил он.
По словам другого собеседника «ДП», Минстрой РФ обязал НОСТРОЙ к осени 2015 года завершить очистку рынка от коммерческих СРО. «Это обязательное требование для сохранения действующей системы. Но за полгода только одна коммерческая СРО в Центральном федеральном округе была лишена права на работу. Все остальные продолжают дискредитировать отрасль. Убрать их с рынка за оставшееся время не получится. Это ставит всю систему СРО под угрозу ликвидации», — отметил он.
О причинах такого отношения руководства НОСТРОЯ к проблеме можно лишь догадываться. Возможно, мешают коррупционные скандалы (в марте из–за уголовных дел были уволены два руководителя НОСТРОЯ). Еще одна причина, по версии источников «ДП», в том, что президент НОСТРОЯ Николай Кутьин недавно получил предложение о переходе на работу в федеральные органы власти. «Для него важно, чтобы вокруг его имени сейчас была тишина. А борьба с коммерческими СРО — это шум», — отметил собеседник газеты.
«ДП» обратился за комментарием ситуации в НОСТРОЙ, однако в пресс–службе на его запрос не ответили.
Лицензии не лучше
О том, что над системой СРО сгущаются тучи, стало ясно ещё весной, когда зампредседателя правительства РФ Дмитрий Козак (именно по его инициативе система СРО заменила лицензирование в строительстве в 2009 году) и глава Минстроя РФ Михаил Мень публично заявили, что саморегулирование в стране не состоялось. Кроме того, в Госдуме уже прошел первое чтение новый закон об аккумулировании компенсационных фондов СРО (их общая сумма превышает 70 млрд рублей) на специальных счетах банков, которые определит правительство РФ.
«Похоже, что идет подготовка к переводу системы на новые рельсы. Написать и принять соответствующий закон можно за пару недель. Главное — наличие политической воли», — говорит представитель НОСТРОЯ в Петербурге Алексей Белоусов.
Чем заменят систему СРО, пока не ясно. Обсуждаются два варианта, первый — возвращение к лицензированию. Но сами застройщики в такое развитие ситуации не верят. «Возврат к лицензированию — шаг в прошлое. Да и порядок на рынке это не наведет. Тем же коммерческим СРО это только на руку. Они быстро переквалифицируются в посредников по выдаче строительных лицензий и будут прекрасно себя чувствовать», — считает один из городских застройщиков.
«Контроль за качеством строительных работ при лицензировании практически отсутствовал. После отзыва лицензии при необходимости за несколько тысяч долларов можно было купить другую лицензию на ту же организацию. Не думаю, что это путь, который нужен нашей отрасли», — выражает своё мнение руководитель СРО НП «СтройРегион» Сергей Афанасьев.
«Если возврат к лицензированию произойдет без переходного периода, то стройки встанут, а компании замучают проверками», — считает директор СРО «Дормост» Кирилл Иванов. Итогом, по его словам, станет расцвет коррупции. «Кстати, до сих пор никто не выяснил, куда делись деньги лицензионного центра, который работал до создания СРО», — напомнил он.
А председатель совета СРО НП «Центр развития строительства» Алексей Пышкин уверен, что проблема не в СРО, а в том, что плохо сформулированы задачи системы на законодательном уровне. «СРО должны были отдать не просто выдачу допусков, а реальную ответственность за качество капитального строительства. Но строители не хотят ее брать и фактически саботируют попытки ввести больше самоконтроля», — говорит он.
«Цензурных слов не осталось»
Второй альтернативный вариант системе СРО — передача функций санатора рынка Агентству жилищного развития. На днях правительство РФ одобрило внесение в Госдуму законопроекта о его создании на базе объединенных Агентства по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК) и Фонда содействия развитию жилищного строительства (РЖС). Ожидается, что АЖР будет создано к 1 июля и заработает в нормальном режиме уже к концу этого года.
Главная задача АЖР — спасать тех застройщиков, которые будут испытывать трудности из–за спада спроса на жилье после того, как господдержка ипотеки себя исчерпает. Девелоперов, в частности, обяжут зарегистрировать в АЖР договоры долевого участия, в том числе действующие. Кроме того, на базе АЖР хотят создать специальный фонд, куда девелоперам придется отчислять до 5% от оборота.
«Передача части компенсационных фондов на уровень АЖР — единственная известная на сегодня инициатива. Получается, что идеологов реформы беспокоит администрирование доходов отрасли, а не безопасность строительства», — говорит президент СРО НП «ЦОС Сфера–А» Илья Константинов.
Строители от происходящего тоже не в восторге. «Цензурных выражений не осталось. Все устали от того, как проводится реформа отрасли. Но метания туда–сюда только усилят это чувство. А дублирование компенсационных фондов СРО приведет к дополнительной нагрузке на девелоперов», — говорит гендиректор Hansa Group Олег Барков.
«Нынешняя система не идеальна. Но замена ее на что–то другое станет дополнительным ударом по рынку», — заключил Роман Мирошников, исполнительный директор строительной компании «Ойкумена».
В дополнение к данной статье издание приводит ещё несколько мнений профессионалов.
Фёдор Малковский, директор Ассоциации «Союзпетрострой – Стандарт»:
- Уничтожение СРО — это глупый и невыгодный для государства шаг. Сегодня у 50% СРО компенсационный фонд, который должен быть по закону, есть только на бумаге. В перспективе мы увидим множество судебных дел с выяснениями, где же реальные деньги. Кроме того, у многих СРО честные деньги зависли в банках, у которых отозваны лицензии. В итоге строители, заплатившие деньги в СРО, завтра будут вынуждены снова платить управляющей компании, которая будет заниматься лицензированием. Моя позиция заключается в том, что нужно совершенствовать систему, а не уничтожать ее.
Павел Созинов, заместитель Координатора НОСТРОЙ по СЗФО:
- Пять лет назад мы ушли от лицензирования как от крайне коррумпированной системы. На примере возврата к лицензированию управляющих компаний в сфере ЖКХ очевидны полный провал, формальный подход к вопросу и возвращение к устаревшим нормам. Если лицензирование вернется еще и в строительство, придется создавать лицензирующие организации в каждом субъекте, плодить чиновников, тратить бюджетные деньги. Сейчас саморегулирование не стоит государству ни копейки. Более того, мы обсуждаем, как усилить его и внедрить в новые законы, касающиеся строительной отрасли.
Максим Черниговский, член Общественного Совета по саморегулированию строительной, проектной и изыскательской деятельности:
- Возврат к лицензированию не создаст систему финансовой ответственности. Лицензии продавались до 2009 года, как сейчас продаются свидетельства о допуске к строительным работам коммерческими СРО. У нас в России действуют 277 строительных СРО, ничто не мешает Минстрою наладить контроль за их деятельностью. Необходимо изменить законодательство о СРО, чтобы заработала субсидиарная ответственность компаний–участников за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров на выполнение строительных работ.
Источник: «Деловой Петербург»
Сохранить как PDF файлОбсудить на форуме